tag:blogger.com,1999:blog-816956497653947793.post9183822736395290102..comments2023-09-18T11:20:29.731+02:00Comments on Sportens uutholdelige letthet: Mellommenn og stråmenn i norsk OL-debattAndreas Selliaashttp://www.blogger.com/profile/12364768408838284134noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-816956497653947793.post-20023897565575186882014-09-04T17:57:48.889+02:002014-09-04T17:57:48.889+02:00Esten: Ref. pressekonferansen idag. Savner dere jo...Esten: Ref. pressekonferansen idag. Savner dere journalister følger opp pompøse påstander om helsegevinst og innovasjon ved OL. Hvilken forskning ligger til grunn for slike påstander? Tilgjengelig forskning (eks. Hanstad NIH) konkluderer med ingen gevinst.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16727404877028968737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-816956497653947793.post-35466554556662591952014-09-04T10:29:17.499+02:002014-09-04T10:29:17.499+02:00LITT MER ENN BINDINGER
For en som jobber med komm...LITT MER ENN BINDINGER<br /><br />For en som jobber med kommunikasjon er det interessant å se hvordan falsk informasjon fester seg. Under dopingfeiden i 2012/2013 da jeg var ganske alene i norsk presse om å kritisere idrettsstyret, generalsekretær Inge Andersen og Friidrettsforbundet for en verdimessig elendig jobb med bruken av dopingdømte Erik Tysse, ble det plantet et rykte fra noen av Tysses tilhengere om jeg var en slags presseagent for Norges Idrettsforbund. Det virket litt absurd med tanke på hvem jeg dag etter dag kritiserte, men var sikkert greit å bruke for å ta vekk oppmerksomheten fra en dårlig sak.<br /><br />Påstanden kom opp igjen i Vukucevic-avsløringen da med generelt upresise Jacob Lund som avsender. Det gjorde at jeg ikke gadd å dementere tullet engang. Men nå spres denne falske informasjonen videre hos en flink blogger med en kunnskap om idrett som burde tilsi at han har vett til å holde seg til saken.<br /><br />Derfor bare til forklaring: Jeg har kommentert verdivalg innen idretten de siste 35 årene ut fra den samme plattformen. At Idrettsforbundets generalsekretær de siste årene tidvis har ment det samme, er fint for meg samt Dagbladet som idrettspolitisk står for de samme holdningene. Men hos oss er journalistikk og samarbeidsavtaler to helt adskilte saker.<br /><br />Jeg er forøvrig ingen stor tilhenger av Oslo2022. Det eneste jeg er opptatt av i denne saken er at vi er redelige i argumentasjonen. Beskrivelsen av IOC er for tida ikke det. Der er de fleste stivnet i gamle sannheter og seiglivete myter og ser ikke de endringene som Bach tross sine svakheter. likevel ser ut til å kunne jobbe fram.<br /><br />Som Andreas Seliaas vet, ble rapporten "The Bid Experience" fra forsmådde søkere i Sverige, Tyskland, Sveits og Østerrike i sommer lagt fram for IOC under gjennomgangen av ekspertgruppene tilknyttet Agenda 2020. I så måte er "ekspertutvalg" en dekkende betegnelse selv om dette prosjektet har ligget på siden av de 14 andre gruppene. Det interessante -- som bloggeren også vet -- er at Bach sine gamle medarbeidere har jobbet fram denne innstillingen. Det gir den nok et bra gjennomslag.<br /><br />Akkurat det får vi se i desember. I mellomtida er det ok å være fair i diskusjonen. Det var blogger Andreas Seliaas ikke denne gangen; uten at jeg tror det ligger noen personlige motiver bak det.<br /><br />Vennlig hilsen<br />Esten O. Sæther<br />DagbladetEsten O. Sæthernoreply@blogger.com