Forskjeller. Samtidig med hyllesten
av Obama og Silver kom månedens FIFA-rangering. På november-målingen holder
Norge 26. plassen. Forrige måned falt Norge 9 plasser på FIFAs liste. På Natan
Silvers Soccer Power Index (SPI) har Norge klatret 7 plasser fra 34. til
27. plass denne måneden. POå den ene indeksen har Norge blitt bedre, den andre dårligere. Det er også store forskjeller på hvem de rangerer på de ti
øverste plassene. Når norske medier nå endelig har omfavnet Silvers metode i
politikken, vil den gjøre det samme med hans fotballmålinger. På tide med en ny debatt kritisk debatt av FIFA-rangeringen?
Silvers metode. Jeg mener at Natan Silvers SPI-rangering er et kjærkomment
tilskudd til drøfting av rangering av fotballag. Silver har vist gjennom mange
år at han er en av USAs fremste valganalytikere og har jevnlig omfattende og
solide analyser av amerikanske valg og nominasjoner. Disse kan du lese på New York Times’ hjemmesider.
Det spesielle med Silvers metode er at analyseverktøyet han bruker er utviklet
med utgangspunkt i baseballstatistikk, dvs. med utgangspunkt i homeruns,
catchers og pitchers. Metoden basert på baseballstatistikk har altså gjort han
til den mest treffsikre politiske analytikeren i verden! Denne metoden har han også – på
oppfordring fra den amerikanske tv-kanalen ESPN – brukt til å rangere landslag
i fotball.
Fotballpolitiske variabler. Hvorfor er rangeringen så forskjellig? Det kan være flere grunner til det. En grunn kan være at starttidspunktet for utregningen av de forskjellige tabellene er forskjellige. Det gir også forskjellig utgangspunkt for beregninger. En annen grunn er at det er en amerikaner som har foretatt beregningene og derfor ikke skjønner hva han holder på med (ironi). Men den viktigste grunnen er at Silver har lagt inn det han kaller politiske variabler. Slik jeg tolker det er dette subjektive elementer som FIFA ikke tar med i sine beregninger. De to viktigste forskjellene er at SPI tar med klubbresultater og har med en ”konkurransekoeffisient”, dvs. at man vekter landslagene etter hvilke spillere de stiller med i landskamper. For Norge kan det bety at skulle for eksempel Moa skåre mange mål for Hannover, men bli spart eller må stå over landskamp for Norge så kan Norge hoppe oppover på rankingen selv med et middels resultat. Det er potensialet til Norge som teller, ikke bare resultatet.
Fotballpolitiske variabler. Hvorfor er rangeringen så forskjellig? Det kan være flere grunner til det. En grunn kan være at starttidspunktet for utregningen av de forskjellige tabellene er forskjellige. Det gir også forskjellig utgangspunkt for beregninger. En annen grunn er at det er en amerikaner som har foretatt beregningene og derfor ikke skjønner hva han holder på med (ironi). Men den viktigste grunnen er at Silver har lagt inn det han kaller politiske variabler. Slik jeg tolker det er dette subjektive elementer som FIFA ikke tar med i sine beregninger. De to viktigste forskjellene er at SPI tar med klubbresultater og har med en ”konkurransekoeffisient”, dvs. at man vekter landslagene etter hvilke spillere de stiller med i landskamper. For Norge kan det bety at skulle for eksempel Moa skåre mange mål for Hannover, men bli spart eller må stå over landskamp for Norge så kan Norge hoppe oppover på rankingen selv med et middels resultat. Det er potensialet til Norge som teller, ikke bare resultatet.
100%. Det hadde vært spennende om Silver kunne kombinert sine
politiske og fotballfaglige talenter og forutsett hvem som blir Vålerengas
neste trener eller Norges neste landslagstrener. Da hadde vi sluppet alle
spekulasjonene og blitt kvitt store deler av kommentatorkorpset. Mitt tips er
at det er 100% sikkert at begge lagene får en trener.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar