Hårsårhetens
tiår. Vi har (i lang tid) gitt idrettsutøvere en heltestatus de ikke fortjener,
gitt dem roller de ikke behersker og opphøyd dem til idealer som er
urealistiske. Er ikke dette bare idrettsfolk som gjør det bedre enn andre som
prøver på det samme? Idrettsutøvere blir skapt i en forestilling om at det de
gjør på idrettsbanen kan opphøyes til noe større. Kommer det frem at de ikke er
glansbilder eller har brutt idrettens regler, blir de nasjonale syndebukker og bringer
de som støttet dem da det gikk bra i forlegenhet. I hårsårhetens tiår dreier
det seg om omdømmet til alle som tok seg tid til å sole i glansen av store
prestasjoner. Jeg våger påstanden om at idrettsutøvere ikke lenger definerer sin
egen virkelighet, men blir et offer for andres forventninger, og har blitt en
brikke i et spill som de selv ikke har kontroll over. Jeg sier ikke at de ikke har
noe ansvar for det de gjør, men at andre bestemmer fallhøyden. En skiløper er
ikke en skiløper, en hekkeløper er ikke en hekkeløper og en sykkelrytter er
ikke en sykkelrytter. De er blitt medienes, sponsorenes, idrettspampenes og
politikernes rollemodeller – med kondomdrakt, piggsko og sykkelhjelm.
Store
øyeblikk. Store idrettsprestasjoner gir meg gåsehud. Ofte er det norske utøvere
som gir meg denne følelsen, men det er enkelt- og/eller lagprestasjonene – uavhengig
av hvem som gjør det – som får hårene til å reise seg. Da jeg var liten
sidekommenterte jeg alle slalåmløpene til Ingemar Stenmark, jeg hadde pannebånd
som Bjørn Borg, prøvde å hoppe som Roger Ruud og å drible som Maradona. Det var
det de gjorde som idrettsutøvere som var viktig, ikke hva de gjorde på fritida.
Mine fritidssysler var fri for deres fritidsproblemer. Sånn tenker de fleste
unger også i dag. De imiterer det de ser på idrettsbanen – og kanskje sveisen
og fargen på skoa. Det utenomsportslige har mindre å si. Dette er den
individuelle livsløgnen. Det er denne løgnen som gjør det vanskelig å tro at
folk doper seg og at mange har lett for å tilgi doping. De ga for mange store øyeblikk.
Sviket.
Det er denne livsløgnen sponsorene, mediene og idrettslederne spekulerer i og som
de håper og tror skal være sann. De fremstiller idrettsutøverne som noen utenom
det vanlige. Blir de tatt for noe som smusser til det glansete papiret
reklameannonsene er trykket på er det lett å la seg sjokkere. Vi har tatt for
mye på glanspapiret. Det var ikke dette vi betalte for, det var ikke slik vi
hadde framsnakket utøverne. Stadig større grad av imagebygging og
merkevarebygging av utøvere skaper en stadig større fallhøyde for utøverne som
skal selges. Doper man seg har man ikke bare sviktet sine konkurrenter, det er
kanskje enda verre at man har sviktet de som ønsket å bli tatt bilde av ved
siden av deg. Det virkelige sviket.
Nasjonskampen.
Når Northug går renn i Sverige eller Finland går han ikke mann mot mann, men
mot de andre nasjonene. Når han vinner har vi slått Sverige og Finland, ikke
enkeltløpere med to ski og to staver. Når andre blir tatt i doping er det en
skam for de andre nasjonene og en seier for Norge. Derfor blir det ekstra sårt
når nordmenn blir tatt eller beskyldt for doping. Fallhøyden mediene (og andre)
har skapt for norske utøvere og Norge som nasjon ved å fremstille dette som en
nasjonskamp gjør kanskje doping (eller annet juks) til noe større enn det det er. Det samme
skjer når idrettsledere forlanger mer penger til toppidrett fordi det vil gi
nasjonen store øyeblikk – når VI vinner. Råtne egg i toppidrettskurven gjør på
den måten hele nasjonen forlegen. Det får også politikerne til å reagere. Burde
det være sånn?
Definisjon av
idrettshelt. Jeg syns doping (og kampfiksing) er noe forbanna dritt. Og de som
driver med dette bør straffes. Når jeg ser idrett vil jeg vite at det foregår
på ærlig vis. Men straffen bør gis for det de har gjort og ikke for forventningene
vi har skapt og idealene vi har tillagt dem. For noen år siden snakket jeg med
en av Russlands fremste idrettshistorikere. Da vi skulle sette opp en liste
over de beste fotballspillerne og idrettsnavnene leverte vi to helt
forskjellige lister. En av grunnene var at han definerte idrett på en annen
måte enn meg. Han hadde for eksempel med et par ballettdansere. Men han utelot
også spillere som hadde dopet seg eller hadde levd et utsvevende liv utenfor
idretten. Maradona var for eksempel ikke på liste over verdens beste
fotballspillere, av den grunn. Noe forbanne tull, selvsagt! Kanskje litt
merkelig at denne vurderingen kommer fra en russer – han hadde flere landsmenn
å ekskludere enn meg. Men diskusjonen var interessant – hvordan definerer du en
idrettshelt, hvor går grensen for ugang og hva skal du dømmes etter?
Selvgodhet. I
disse dager kjemper idrettsledere, avisredaktører, sportskommentatorer og tidligere
sponsorgeneraler om hvem som vet best om hva som har skjedd og hva som skjer i
forskjellige saker. Selvgodheten i Gerd Liv Vallas nye bok blekner i denne
ordvekslingen. Når folk holder på en løgn i femten år, blir drevet fra skanse
til skanse fordi man bare porsjonerer ut sannheten etter hvert som avsløringer
kommer, eller går rettens vei for å bevise sin uskyld er det ikke bare karaktersvikt
hos disse enkeltpersonene vi ser, men et resultat av et system som har opphøyet
dem til noe de ikke er – nasjonens helter og nasjonens syndebukker.
De virkelige heltene. Det
er lettere å innrømme feil og stå til ansvar for ugjerninger når perspektivene
er riktig. I norsk (og internasjonal) idrett har perspektivløsheten blitt omfattende. Heltedyrkelsen er enorm, det er også pengesummene. Mindre helt og
mer idrettsmenn er kanskje det som skal til for at vi greier å skille viktige
saker fra de uviktige og til at vi greier å få fram sannheten. Helter innrømmer
sjelden feil!
1 kommentar:
Du har nok rett i at idrettsutøverne ikke eier definisjonen av sin egen virklighet, og at det er flere enn dem selv som ønsker "å få ut noe" av deres prestasjoner. Du har kanskje rett i at det ikke står i proporsion mot annet her i verden som er viktigere. Men idretten har fortsatt fascinert mennesker i alle tider. Det er det viktigste av de uviktige.
Det er jo også dette som er med på å skape mulighetene for idrettsutøvere til å kunne utøve idretten deres i den grad de gjør. Det er ikke størrelsen av prestasjonen i seg selv som avgjør om vi i felleskap blir indignert, men også hvor mye vi gjennom eget interesse har vært med på å bygge opp forventning til at den er stor. Og når den forventningen er stor, vil belønningen (på alle måter - ære og penger) også være stor. Det er altså følelsen av å bli lurt i et spill som har ærlighet som en av de viktigste premissene. Fordi idrett, stor idrett, handler jo om å gjøre noe vi ikke trudde var mulig for mennskligheten. Når Roger Bannister løp under 4 minutter var det mange som trudde at det ikke var mulig, ja sågar at en kanskje skulle ha presset kroppen så mye at en kunne dø. Så gikk det under to månader, så var hans rekord slått. (Ja, det siste googlet jeg!).
Så ja. Kanskje vi legger for mye press på idrettsutøvere og ledere. Men de har som "samfunnsoppgave" å utforske grensene for hva mennesker kan gjøre med sin kropp. Og akkurat som når en forsker jukser, liker vi det ikke heller når idrettsutøvere gjør det. Selv om det finnes mange ting som er viktigere her i verden!
Legg inn en kommentar