Velkjente argumenter. Kulturminister Hadia Tajik forsvarer iVG 19. mars Norsk Tipping og den norske enerettsmodellen. Hun kommer med velkjente
argumenter mot Høyres og Venstres forslag om liberalisering av norsk spillpolitikk.
Myndighetenes sterkeste kort er omfordeling av overskudd til idrett, kultur og
humanitære formål. Men resten av virkelighetsbeskrivelsen bør oppdateres for at
man skal kunne forsvare den norske enerettsmodellen.
Aggressiv markedsføring. Et argument for at Norge bør
fortsette med enerettsmodellen er at et frislipp vil føre til mer aggressiv
markedsføring og dermed bidra til spillavhengighet. En av grunnene til at Norge
får beholde enerettsmodellen (på folkemunne spillmonopolet) av EU er nettopp
argumentet om at den norske ordningen hindrer spillavhengighet (sosiale
argumenter). Sosiale argumenter trumfer i denne saken EUs markedsprinsipper.
Foreløpig. Innføring av Eurojackpot med premier på hundrevis av millioner og
med stadig mer Norsk Tipping og Oddsen-reklame på stadig flere flater kan bidra
til å underminere EUs aksept for et nasjonalt spillmonopol. Hvis Norsk Tipping
bruker stadig mer ressurser på å fremme sine spill kan de grave sin egen
enerettsgrav, uten kamp fra andre spillaktører. Hvor aggressiv mener norske
myndigheter at Norsk Tipping kan være i sin markedsføring? Og hva mener EU?
Avhengighetslekkasje. Nesten en fjerdedel avspillomsetningen i Norge skjer hos utenlandske spillselskaper (ca 5 mrd). Det i
seg selv gjør det meningsløst å kalle den norske modellen for et monopol. På
den ene siden fører denne lekkasjen til at idrett, kultur og humanitære
organisasjoner går glipp av penger. På den andre siden gir denne lekkasjen
mulighet for å hoppe over til utenlandske spillselskaper når du har tippet for
maksbeløpet Norsk Tipping har definert for deg. Stoppes ikke tilgangen til
utenlandske spillselskaper blir målsettingen om å hindre spillavhengighet
vanskeligere å oppnå, kanskje umulig? Hva gjør norske myndigheter for å tette
smutthullet til utenlandske spillselskaper? Det er nesten en forutsetning at
dette hullet tettes for at kampen mot spillavhengighet skal ha effekt.
Lojalitet. Stadig vekk fremheves alle gode formål som får en
del av tippeoverskuddet. Men sjelden snakkes det om hva mottagerne gjør for å
beskytte og kjempe for at denne finansieringsordningen består. Forplikter det
utøvere, trenere og ledere å forsvare ordningen? Et par eksempler kan
illustrere denne problemstillingen. I år får du se Tippeligaen på Cmore, en
kanal som på mange andre flater og i mange andre programmer sender
reklamepauser med reklame for internasjonale spillselskaper. I Viasat sitt
fotballstudio sitter programledere som jobber deltid i fotballforbundet og blir
pepret med reklame for mange spillselskaper i hvert reklameavbrudd. Er dette
greit? Hvor ofte har du hørt en kulturpersonlighet jamre seg over aggressiv
spillreklame på kanaler som sender fra utlandet?
Trusselen innenfra. Jeg mener at den største trusselen mot
Norsk Tipping og enerettsmodellen ikke kommer utenfra, men fra aktører som
lovlig bygger opp sin egen spillportefølje i Norge, bla. norske mediehus (med
sterke eierinteresser i utlandet). TV2 har feks. sportogspill.no og Dagbladet
har 123spill.no for å nevne to tilbud. På vg.no finner du også en fin miks med
spill. Disse aktørene har inngått samarbeid med Norsk Tipping og Rikstoto og
lenker til disse sidene på sine sider. Samtidig tilbyr de egenutviklete spill,
mange av dem gratis, men også med betalingsløsninger. Managerspill og
kunnskapsspill vokser stadig og slike spill finner du i stadig større grad på sidene
jeg referer til.
Deilig i Danmark? Det refereres ofte til Danmark i debatten
om norsk spillpolitikk. Den største endringen i Danmark er ikke at det har
blitt mer aggressiv markedsføring, men at det er de største mediehusene som får
lisenser på tradisjonelle spill og samtidig de som har utviklet flest nye
spill. Fortsetter satsingen på spill hos de norske mediehusene i Norge er det
ikke Unibet, Bettson og Ladbrokes som blir den største trusselen mot den norske
enerettsmodellen og mot finansieringen av norsk idrett og kultur gjennom spill,
men VG, Dagbladet og TV2. Kan man regulere seg bort fra dette?
1 kommentar:
Godt å høre diskusjon rundt denne dobbelt moralen! Som libertarianer er jeg av prinsipp for legaliserign av av gambling - for den saks skyld marijuana også- og maksering av individuall frihet. At vi fortsatt må babysittes av staten for å ikke spille poker for penger, men har all mulighet til å spille bingo for penger, eller tippe, blir bare for dumt. Jeg spiller på hos casinopånett.com når det passer meg og har ingen planer om å skjemmes av den grunn.
Utrolig at dette ikke blir diskutert mer. Kansje vi ikke lenger legger merke til det med alle de "usynlige" monopolene som har eksistert i åresvis rundt oss? Å ta for seg vinmonopolet ville også gjort seg til en interesant diskusjon...
Legg inn en kommentar