onsdag 2. juni 2010

Bør dine ansatte få se fotball-VM i arbeidstiden?

Privilegert. Som ansatt i Idrettsforbundet er jeg nesten programforpliktet til å se på sportssendinger på TV – uansett idrett uansett tidspunkt. Men det er ikke alle som tenker slik. Skal man tillate arbeidsfolk å se fotball-VM på tv i arbeidstiden?

Tung statistikk. Forskere på den sveitsiske lederskolen International Institute for Management Development (IMD) går grundig til verks for å argumentere mot at arbeidsfolk skal få se fotball-VM i arbeidstiden. Argumenter mot tv-titting i arbeidstiden er at det er kostbart, utidig og urettferdig. Dette begrunnes med tall hentet fra The Conference Board Total Economy Data Base, IMF-statistikk og data fra OECD.

Kostbart. At tv-titting er kostbart for bedrifter er kanskje det sterkeste argumentet mot tv-titting. Estimatene forskerne på IMD presenterer ligger på mellom 10.4 og 20.8 milliarder US dollar i tapt arbeidstid. Dette, hevder de, er et nøkternt anslag fordi de kun har regnet med de 48 gruppekampene som blir spilt de to første ukene av turneringen. Med utgangspunkt i tidsdifferansen fra Sør-Afrika og en oversikt over hvor mange kamper deltagernasjone spiller i arbeidstiden (som de har satt til 0900-1700) har de beregnet hvilke land som blir verst rammet av tv-titting arbeidstiden. I denne kalkylen vil for eksempel Argentina, som ligger fem timer etter Sør-Afrika i tid, få to av tre kamper i arbeidstiden. Hvis man antar at 50% av arbeidsstokken ser tre timer VM-sendinger i arbeidstiden vil kostnaden for Argentina i tapt arbeidstid beløpe seg til drøye 485 millioner US dollar. Landene som blir minst påvirket av VM – på grunn av tidsdifferansen og gunstige sendetider – er Nord- og Sør-Korea, Hellas, Australia, Ghana, Japan og New Zealand. De som lider mest økonomisk er Mexico (1.7 milliarder US dollar), Tyskland (1.7 milliarder US dollar) og Brasil (1.2 milliarder US dollar). Tar man utgangspunkt i befolkningstallet og kostnader per innbygger vil Portugal (32 US dollar), Nederland (25 US dollar) og Danmark (23 US dollar) komme dårligst ut.

Utidig. I tillegg til økonomiske argumenter er det et moralsk argument som veier tungt. I dagens finansielle nedgangstider er det umoralsk å ikke gjøre alt – det vil si arbeide så støvføyka står – for å komme ut av krisen. Spania og Portugal bør derfor beherkse seg under VM! De som er interessert i handelsbalanse og handelsfortrinn vil også hevde at land som Russland og Kina vil få en produksjonsfordel under VM fordi de ikke er med i VM. Arbeidsstokken i disse og andre land som ikke er med i VM kan øke produksjonen sammenlignet med land som er med. VM gir dem med andre ord komparative fortrinn - som det så fint heter på økonomispråket.

Urettferdig. Et annet spørsmål er om grensen for tv-titting skal gå ved fotball-VM. Er fotball-VM viktigere enn andre idrettsarrangementer? Hvis man tillater titting under fotball-VM, skal man da også tillate tv-titting under US Open, friidretts-VM, vinter- og sommer-OL, mm. Hvis så er kan man lett slenge på noen ekstra nuller på estimatene om kostnadstap for fotball-VM.

For-argumenter. Selvfølgelig finnes det argumenter for å se på fotball-VM (og andre arrangementer i arbeidstiden) på tv i arbeidstiden også for dem som jobber utenfor idretten.

Samhold og fellesskap. Det mest lettvinte argumentet for at man skal få se VM i arbeidstiden er at det skaper et godt sosialt miljø på arbeidsplassen. Dette forutsetter selvfølgelig at man blir enige om hvilket lag man skal holde med og at VM-kamper ikke skaper konflikt mellom dem som holder med forskjellige lag. Bevisst bruk av VM som et samlingsobjekt av for eksempel bedriftsledere kan, hevder noen, skape en bedre gruppedynamikk og noe ekstra utover trauste arbeidsprestasjoner. I tillegg kan fotball-VM være nasjonsbyggende – særlig hvis man vinner. Økt nasjonal lykke – på grunn av fotball-VM – kan på sikt også føre til større produktivitet. På den måten kan tv-titting og medfølgende økt nasjonal stolthet være en investering for framtiden. Dette er selvfølgelig vanskelig å måle og derfor også vanskelig å bevise/motbevise.

Kommersielt viktig. Det viktigste argumentet for å se på tv kommer fra reklamebransjen og dem som arrangerer store mesterskap. Fotball-VM er uten tvil det mest sponsede idrettsarrangementet på kloden. Uten tv-tittere vil arrangementet være mindre attraktivt for store sponsorer, og store sponsorer sørger for at mer penger blir tilført arrangementet. Dette skaper flere arbeidsplasser for dem som arrangerer fotball-VM, det gjør mesterskapene økonomisk drivverdige og det øker salget av de produktene som knytter seg til fotball-VM. Alt dette øker produktiviteten og antall arbeidsplasser.

Norges plass i fotball-VM. Det er lenge siden det norske herrelandslaget i fotball har virket samlende på norske arbeidsplasser og i nasjonen for øvrig. At Norge ikke er med i årets VM betyr sikkert at færre nordmenn vil se på VM-sendingene enn tilfellet hadde vært med norsk deltagelse. Fordelen med det er at vi kan øke vår produktivitet sammenlignet med flere VM-nasjoner. Jeg tenker Argentina, Brasil, Portugal og Nederland allerede skjelver i buksene! Synd Nord-Korea har alle kampene utenfor arbeidstid. Da tenker jeg Kim-Jong-Il også hadde vært bekymret.

9 kommentarer:

Anonym sa...

For en dustete problemstilling! Som ansatt anser jeg det for min plikt å jobbe og ikke se på TV i arbeidstiden. Samhold kan man ha etter arbeidstid og se kampene på storskjem/sportspub osv.

I disse tider der bedrifter sliter for å komme seg gjennom finanskrisen er det utrolig at noen kunne finne på å foreslå en slik sak.

Get real!

Anonym sa...

dette er helt feil. Norge har klart seg veldig godt ut av lav konjekturen. Og så blir det streik.
Her i sverige har de merket det adskillig hadere.
Hvis folk ikke vil jobbe så finn noen som vil det. Det går an å bytte jobb
boalber@lycos.com

Pizpot sa...

Som ansatt anser du det for din plikt å jobbe og ikke se på TV i arbeidstiden. Men å kaste bort tiden på å kommentere sportsblogger, det kan du gjøre? Hvor er forskjellen?

phatman sa...

Syns nå resultatene fra denne undersøkelsen skurrer litt når

"Landene som blir minst påvirket av VM – på grunn av tidsdifferansen og gunstige sendetider – er Nord- og Sør-Korea, Hellas, Australia, Ghana, Japan og New Zealand. De som lider mest økonomisk er Mexico (1.7 milliarder US dollar), Tyskland (1.7 milliarder US dollar) og Brasil (1.2 milliarder US dollar)."

Nå ligger vel Hellas og Tyskland bare med en times forskjell. Og Hellas helt likt med sør-afrika. Så hvis kampene går på dagtid som det står så burde jo hele europa lide ganske bra og ikke ha ett land på topp av de som lider minst når det er tidssone og sendetider som er hovedfaktor??? Jeg bare undrer.....

Andreas Selliaas sa...

Når det gjelder Tyskland og Hellas er det ikke mer hokus pokus enn at Hellas har to dagkamper og en kveldskamp og Tyskland har to kveldskamper og en dagkamp. Derfor kommer de ulikt ut på statistikken...

phatman sa...

Men hvis Hellas har to dagkamper og Tyskland bare en, så burde det jo være Hellas og ikke Tyskland som lider mest? Ikke helt med på teorien din der Andreas!!!

sillyssd sa...

Batman, jeg skjønner at du prøver å ta meg. Her er mer fokus fokus: det bør ca 90 mill i Tyskland og ca 10 i hellas. Antar vi at alle har jobb og 50% av befolkningen ser på kampene til sitt land vil 45 mill tyskere ikke jobbe og ca 5 mill grekere ikke jobbe. Arbeidstapet til tyskland vil derfor bli dramatisk mye større en hellas'.

phatman sa...

Prøver absolutt ikke å ta deg. Det var bare selve undersøkelsen som jo ikke er din som jeg hadde problemer med å forstå, men når du forklarer det slik er jeg mer med på notene!

Anders Fehn sa...

En ting denne undersøkelsen ikke tar høyde for, er at i de landene som kommer "godt" ut av det, altså pga tidssone har få kamper innenfor arbeidstid, må folk sitte oppe seint om natten, evt. stå opp grytidlig for å få med seg kampene. Dermed sover de mindre, noe som går utover konsentrasjon, effektivitet osv. når de faktisk er på jobb!