Silvers metode

100%. Norske aviser og kommentatorer hyller Natan Silver etter at han forutså 50 av 50 stater i det amerikanske presidentvalget. Er det på tide at vi også tar hans fotballindeks på alvor?

Forskjeller. Samtidig med hyllesten av Obama og Silver kom månedens FIFA-rangering. På november-målingen holder Norge 26. plassen. Forrige måned falt Norge 9 plasser på FIFAs liste. På Natan Silvers Soccer Power Index (SPI) har Norge klatret 7 plasser fra 34. til 27. plass denne måneden. POå den ene indeksen har Norge blitt bedre, den andre dårligere. Det er også store forskjeller på hvem de rangerer på de ti øverste plassene. Når norske medier nå endelig har omfavnet Silvers metode i politikken, vil den gjøre det samme med hans fotballmålinger. På tide med en ny debatt kritisk debatt av FIFA-rangeringen?

Silvers metode. Jeg mener at Natan Silvers SPI-rangering er et kjærkomment tilskudd til drøfting av rangering av fotballag. Silver har vist gjennom mange år at han er en av USAs fremste valganalytikere og har jevnlig omfattende og solide analyser av amerikanske valg og nominasjoner. Disse kan du lese på New York Times’ hjemmesider. Det spesielle med Silvers metode er at analyseverktøyet han bruker er utviklet med utgangspunkt i baseballstatistikk, dvs. med utgangspunkt i homeruns, catchers og pitchers. Metoden basert på baseballstatistikk har altså gjort han til den mest treffsikre politiske analytikeren i verden! Denne metoden har han også – på oppfordring fra den amerikanske tv-kanalen ESPN – brukt til å rangere landslag i fotball.

Fotballpolitiske variabler. Hvorfor er rangeringen så forskjellig? Det kan være flere grunner til det. En grunn kan være at starttidspunktet for utregningen av de forskjellige tabellene er forskjellige. Det gir også forskjellig utgangspunkt for beregninger. En annen grunn er at det er en amerikaner som har foretatt beregningene og derfor ikke skjønner hva han holder på med (ironi). Men den viktigste grunnen er at Silver har lagt inn det han kaller politiske variabler. Slik jeg tolker det er dette subjektive elementer som FIFA ikke tar med i sine beregninger. De to viktigste forskjellene er at SPI tar med klubbresultater og har med en ”konkurransekoeffisient”, dvs. at man vekter landslagene etter hvilke spillere de stiller med i landskamper. For Norge kan det bety at skulle for eksempel Moa skåre mange mål for Hannover, men bli spart eller må stå over landskamp for Norge så kan Norge hoppe oppover på rankingen selv med et middels resultat. Det er potensialet til Norge som teller, ikke bare resultatet.

100%. Det hadde vært spennende om Silver kunne kombinert sine politiske og fotballfaglige talenter og forutsett hvem som blir Vålerengas neste trener eller Norges neste landslagstrener. Da hadde vi sluppet alle spekulasjonene og blitt kvitt store deler av kommentatorkorpset. Mitt tips er at det er 100% sikkert at begge lagene får en trener.

Fotballrangering med politiske variabler

Kroatisk fallgrep? Mange kommentatorer har fryktet at Norge kommer til å falle på FIFA-rangeringen på grunn av eksperimentering med spillesystem og urutinerte spillere i kampen mot Kroatia. FIFA-rangeringen bestemmer blant annet seedingen ved trekking av kvalifiseringsgrupper og gruppeoppsett i mesterskap. Norge var en gang på andreplass på denne rankingen, men er i dag på 14. plass. Sier disse plasseringene noe om hvor god Norge er? Den amerikanske Soccer Power Index (SPI) kan kanskje bidra i denne diskusjonen.

Ny indeks. For dem som ønsker et korrektiv til FIFA-rangeringen er Natan Silvers SPI et kjærkomment tilskudd. Natan Silver er en av USAs fremste valganalytikere og skriver i dag jevnlig på New York Times’ nettsider om senats- og kongressvalget i USA (http://www.fivethirtyeight.com/). Det spesielle med Silvers analyser er at analyseverktøyet han bruker er utviklet med utgangspunkt i baseballstatistikk, dvs. med utgangspunkt i homeruns, catchers og pitchers. Metodene han bruker har vist seg svært gode på amerikanske valg og han er en av dem som med størst presisjon greier å forutsi (predikere) valgutfall. Denne metoden har han også – på oppfordring fra den amerikanske tv-kanalen ESPN – brukt til å rangere landslag i fotball.

Konkurransekoeffisient. Sammenligner vi SPI og FIFAs rangering ser vi at de blant annet rangerer førsteplassen og Norge forskjellig. På FIFA-rankingen er Spania på topp, mens Brasil troner på SPI. Norge ligger på 14. plass hos FIFA, men på 18. plass på SPI. Hvorfor forskjellig? Natan Silver har lagt inn – det han kaller – politiske variabler. Slik jeg tolker det er dette subjektive elementer som FIFA ikke tar med. De to viktigste forskjellene er at SPI tar med klubbresultater og har med en ”konkurransekoeffisient”, dvs. at man vekter landslagene etter hvilke spillere de stiller med i landskamper. For Norge kan det bety at skulle for eksempel Moa skåre mange mål for Hannover, men bli spart i landskamp så kan Norge hoppe oppover på rankingen selv med tap for Norge. Det er potensialet til Norge som teller, ikke nødvendigvis resultatet.

B-lagsindeks? For dem som tviholder på FIFA-rangeringen kan et argument for å ignorere SPI være at denne indeksen er laget av en amerikaner – de har jo ikke peiling på fotball? For dem som mener at treningskamper ikke er så viktig kan få trøst av SPI – der kan det hende at Norge klatrer på listen til tross for tapet mot Kroatia – Norge stilte jo tross alt med et B-lag!