Etterlengtet teknologi for sportsidioter?

Redningen? Er du typen som gjerne skulle hatt med deg alle høydepunktene til all verdens sportssendinger på tv på direkten? Da er det håp om en mer målrettet og rasjonell hverdag. Teknologien skal hjelpe oss til å time tv-tittingen slik at vi ikke går glipp av viktige begivenheter på direktesendt tv. Spørsmålet er hvilken idrett det går utover. Og om det dreper noe av sjarmen ved idretten?

Multitasking. Jeg har – til min families store forargelse – utviklet en ekstrem ferdighet i radio-tv-data-mobiltelefon-multitasking på dager med mye idrett på tv – samtidig og i tett rekkefølge. For ikke å gå glipp av viktige hendelser kan jeg ha en fotballkamp på tv uten lyd, en annen kamp på radioen, pc’en på med liveoppdateringer av andre idrettsbegivenheter og den andre tv’en på med tekst-tv. Og jeg får stort sett med meg det meste – bortsett fra når jeg må på do. Dette er det ingen andre i familien eller i nabolaget som skjønner noe av – verken at jeg får med meg noe som helst eller at det er noen vits. Ikke sjelden kommer det et Ja!Faen! samtidig fordi to lag jeg følger med på slipper inn og skårer samtidig. Denne formen for multi-tasking er slitsom – for meg og andre – men nå kan dette ta slutt.

I forkant. Det skal et firma i California sørge for. Firmaet Thuuz har matet datamaskinene sine med forskjellig kampstatistikk og regnet ut sannsynligheten for når de mest interessante hendelsene i en kamp skal komme. Denne statistikken bruker de på tre måter. For det første kan de på bakgrunn av statistikken gi tv-titteren varsel i forkant av det som sannsynligvis blir et høydepunkt i kampen. For det andre kan de gi et tilbud til dem som ønsker å se andre hendelser enn det den vanlige seer ville være interessert i – dette er en løsning for de som ønsker informasjon utover det som er vanlig. For det tredje gir dette nye muligheter for dem som driver med spill på kamper. Verktøyet Thuuz har utviklet gjør det mulig å tippe på nye tippeobjekter – som for eksempel hvor lang tid det tar å ta cornere, gjennomsnittslengden på dommerens pipeblåsing og hvor mange ganger keeperen spytter seg i hendene. Den siste muligheten er en måte å holde seerne ved tv-skjermen på, de som kanskje ellers ville ventet på signalet om at snart kommer det noe interessant.

Lunsjdreper? Hvilke konsekvenser får dette for idretten og sportsidioten som ønsker å få med seg alt. Utviklerne hevder at denne teknologien er bedre egnet på baseball enn på fotball. Samtidig kan dette påvirke fotballen. Statistikken vi ser på tv i dag dreier seg ofte om hva som har skjedd de siste fem minuttene (for eksempel ballbesittelse). Nå kan vi kanskje finne ut hva som kan skje de neste fem minuttene? Skulle flertallet av de som ser fotball på tv benytte seg av denne teknologien må tv-selskapene tenke nytt om reklameinntekter. Hvis laget ditt som regel er best de siste fem minuttene, er det mye reklamepenger som går til spille de første 85 minuttene av kampen hvis alle slår på kampen i denne korte perioden. For det andre kan det gi noen sære lunsjdiskusjoner – ”keeperen på laget mitt sparket fem ganger i den venstre stanga og ni ganger i den høyre når han tok femmeter”, er ett eksempel på en lunsjdreper. Sportsidiot får nytt innhold. For det tredje kan det åpne for ”kampfiksing” slik vi for eksempel har sett i cricket i det siste. Hvis det går an å tippe på hvor mange innkast spiller nummer 2 på et bestemt lag tar de ti første minuttene av en kamp, kan denne spilleren eller laget hans fint greie å manipulere antall innkast uten at det nødvendigvis går ut over slutteresultatet i kampen. Samtidig kan mange tippere bli snytt for penger på innkast.

Døden for NRK? I rusen etter VM-suksessen i Holmenkollen og NRKs uhemmede skryt av seertallene sine, er det fristende å kjøre noen tankeeksperiment. Hvor lenge hadde gjennomsnittsnordmannen sette på herrenes femmil hadde han/hun hatt mulighet om å bli varslet på mobiltelefon når det lønte seg å slå på tv’en? Ved siste passering av Hellner-bakken? Hadde vi fått signal om å slå på tv’en i kombinert hopp? Og hvilke utslag hadde forskjellen på intervallstart og fellesstart gjort på varslingssystemet? Og i en slik situasjon, holder det for NRK å måle antall seere? Hva med antall minutter tv-titting? Jeg bare spør...

Uklar dommeravgjørelse om fotballsendinger i EU

Feilslutning. Forrige uke var det en del skriverier i norske aviser om en rettsavgjørelse i EU-domstolen, der det blir slått fast at Storbritannia kan sende EM- og VM-fotball på åpne, betalingsfrie kanaler. Saken ble brakt inn for EU-domstolen av FIFA og UEFA som protesterte på at britiske myndigheter har listet opp disse mesterskapene som så viktige for nasjonen at de bør vises gratis. Den samme domstolen avviste også klager på at Belgia viste VM-kampene gratis i fjor sommer. Reaksjonene i Norge var entydige: dette betyr at vi i framtiden kan se gratis VM- og EM- fotball i Norge. Men så enkelt er det ikke!

Ankemulighet. For det første kom denne avgjørelsen i det som på god norsk kalles European General Court (EGC), og ikke i European Court of Justice (ECJ). EGC er første rettsinnstans og avgjørelsen her kan ankes videre til EGC. FIFA og UEFA har to måneder på seg til å anke saken til EGC. Det vil de garantert gjøre.

Listefyll. For det andre er det bare 8 av 27 land i EU som har satt opp en oversikt over det som kalles ”listed events”, idrettsbegivenheter som bør sende gratis på tv på grunn av nasjonale hensyn. I mange land er man i dag uenig i denne måten å liste idrettsbegivenheter på og i flere tilfeller har man ikke blitt enige om hvordan man skal prioritere begivenheter. Hvis Norge skal få gratis fotball må man først bli enig om at fotball er viktigere enn andre begivenheter, som for eksempel ski-VM og så må man argumentere for hvorfor dette er viktig for nasjonen.

Konflikt. For det tredje er denne avgjørelsen i direkte konflikt med Murphy-saken som føres i EU-domstolen i disse dager. Senere i år kan det komme en avgjørelse som sier at det ikke er lov å ta nasjonale hensyn når man skal selge tv-rettigheter til idrettsarrangementer. Hvis dette skjer må EU-domstolen sette disse to sakene opp mot hverandre for å avgjøre om det er det frie markedet eller nasjonale interesser som skal bestemme hva du får se på tv. Flere eksperter på EU-lov sier at det frie markedet mest sannsynlig vil seire.

Uenig med seg selv. For det fjerde er FIFA og UEFA i konflikt med seg selv. På den ene siden vil de behandle hver enkelt nasjon som forskjellige markeder når de selger sine tv-rettigheter, samtidig er de mot at nasjonale myndigheter skal ha nasjonal selvråderett over spesielle idrettsbegivenheter. UEFA og FIFA må med andre ord bestemme seg for hvilket prinsipp de ønsker å følge i sin egen mediepolitikk.

Absurd. For det femte kan vi havne opp i absurde situasjoner. Hva om norske myndigheter setter opp Premier League som viktig for nasjonen Norge. Da bør TV2 finne andre nisjer…

Mens vi venter på noe godt. Mens vi venter på den endelige dommen i denne saken kan vi glede oss over at vi bare trenger å betale lisenspenger for å se ski-VM på tv!

Slutten på norske OL-rettigheter? (oppdatert 15. juni)

Pan-europeisk mediemarked. Tidligere i år sa kulturminister Anniken Huitfeldt at hun vil sikre OL til NRK eller TV2. Jeg tror ikke hun har vært inne i bildet for at TV2 skulle få OL-rettighetene de fikk 15. juni 2011. Men argumentasjonen hun brukte er likevel interessant. Hun refererte til systemet med "listed events" - en liste med de viktigste sportsbegivenhetene for et land, og som gjør at nasjonale myndigheter kan gripe inn for å sikre at enkelte idrettsarrangementer får bredest mulig dekning (90%) på nasjonale tv-kanaler. Det skal hindre at OL for eksempel kommer på betal-tv med liten rekkevidde. Denne ordningen kan være en sagablott skulle EU-domstolen sener i juni bestemme at det ikke er lov å selge nasjonale pakker av idrettsarrangementer, men at hele Europa må ses på som ett marked. Det rammer ikke TV2 denne gangen, men kan bety at det er siste gang en norsk og (delvis) åpen kanal får rettigheten til feks. OL. Det pan-europeiske mediemarkedet kan bli en realitet.

De største vinner. Det paradoksale med et slikt utfall er at det mest sannsynlig vil favorisere de største og sterkeste tv-kanalene i Europa, kanalene med størt betalingskraft. I dag er det i realiteten to tv-selskaper som har råd til å kjøpe rettighetene til store idrettsarrangementer i Europa: Canal Plus og BSkyB. I et pan-europeisk marked vil det bli meningsløst - i bokstavlig forstand- for enkeltstater å forhandle eller dirigere hva som skal vises gratis på tv av internasjonale idrettsarrangementer. Hver enkelt kunde må forholde seg til tv-selskapet som eier rettighetene.

Idrettsorganisasjonene tar makten? Alternativet er at de internasjonale idrettsorganisasjonene som FIFA, IOC, UEFA osv. starter egne tv-selskaper basert på modellen om færrest mulig ledd mellom produsent og forbruker. Det vil både gi disse organisasjonene all makt over innholdet i sportssendingene, men det vil også gi dem total makt over reklamerettighetene til disse arrangementene. Da må kulturministre i hele Europa kjøpe retten til å se for eksempel OL direkte fra IOC av privat lomme.

Monopolpenger? Skulle dette skje er jeg sikker på at vi vil se nye saker i EU-domstolen. Jo færre tilbydere det er, jo nærmere kommer man et monopolistisk system og det er også EU i mot...

Gratulerer! Inntil da kan vi bare gratulere TV2 med OL-rettighetene og håpe at den vanlige forbruker får gode og billige tv-sendinger når TV2 starter sine sendinger. det kan bli siste gang...