Hjemmefordel. Økonometrisk analyse viser at Manchester Uniteds overtidsseier over byrival City i helgen som var ikke er noe enestående fenomen. Den viser tvert i mot at det er en fordel å ha hjemmekamp når det er gode muligheter for å utligne eller vinne kampen.
4.17. Det har vært mye bråk rundt Manchester United seier over byrival Manchester City forrige helg. Da vant United seks minutter på overtid og alle som misliker United hevder at de røde djevlene fra Manchester alltid får ekstra tid når de har mulighet for uavgjort eller seier. Avisa The Guardian har gått gjennom lignende kamper siden 2006-2007, og har funnet ut at det i snitt ble lagt til 3 minutter og 11 sekunder i de 48 kampene United ledet etter 90 minutter. I de 12 kampene der det har stått uavgjort eller bortelaget har ledet, har det i snitt blitt lagt til 4 minutter og 17 sekunder. Dette er selvfølgelig påfallende, men ikke unikt.
Økonometrisk analyse. Den italienske økonomen Vincenzo Scoppa har analysert sammenhengen mellom tilleggstid og hjemmefordel i italiensk serie A i 2003-2004 og 2004-2005. Funnene er ganske overbevisende: dommeren har en sterk tendens til å favorisere hjemmelaget, særlig når hjemmelaget ligger under, og legger i snitt til et halvt minutt ekstra mer enn hvis hjemmelaget ikke har noe å vinne på ekstra tid (slutt på første omgang, når hjemmelaget leder eller ligger under med to mål eller mer).
Tribunefeber. Trykket fra tribunen har mest å si. Scoppa finner også at dommeren legger til mer tid i kamper der det ikke er løpebane rundt fotballbanen. Tilskuernes fysiske nærhet spiller altså inn på dommerens beslutninger. Han har kontrollert for om det kun er de store lagene som nyter godt av dommerens (dårlige) dømmekraft, men finner at det er tilskuernes engasjement som påvirker dommeren og ikke størrelsen på klubben.
4.17. Det har vært mye bråk rundt Manchester United seier over byrival Manchester City forrige helg. Da vant United seks minutter på overtid og alle som misliker United hevder at de røde djevlene fra Manchester alltid får ekstra tid når de har mulighet for uavgjort eller seier. Avisa The Guardian har gått gjennom lignende kamper siden 2006-2007, og har funnet ut at det i snitt ble lagt til 3 minutter og 11 sekunder i de 48 kampene United ledet etter 90 minutter. I de 12 kampene der det har stått uavgjort eller bortelaget har ledet, har det i snitt blitt lagt til 4 minutter og 17 sekunder. Dette er selvfølgelig påfallende, men ikke unikt.
Økonometrisk analyse. Den italienske økonomen Vincenzo Scoppa har analysert sammenhengen mellom tilleggstid og hjemmefordel i italiensk serie A i 2003-2004 og 2004-2005. Funnene er ganske overbevisende: dommeren har en sterk tendens til å favorisere hjemmelaget, særlig når hjemmelaget ligger under, og legger i snitt til et halvt minutt ekstra mer enn hvis hjemmelaget ikke har noe å vinne på ekstra tid (slutt på første omgang, når hjemmelaget leder eller ligger under med to mål eller mer).
Tribunefeber. Trykket fra tribunen har mest å si. Scoppa finner også at dommeren legger til mer tid i kamper der det ikke er løpebane rundt fotballbanen. Tilskuernes fysiske nærhet spiller altså inn på dommerens beslutninger. Han har kontrollert for om det kun er de store lagene som nyter godt av dommerens (dårlige) dømmekraft, men finner at det er tilskuernes engasjement som påvirker dommeren og ikke størrelsen på klubben.
Ikke storklubbfenomen. Med andre ord trenger ikke Uniteds seier over byrivalen forrige helg bety at dommeren favoriserer ”storklubben” United, men at det er den sosial settingen og den elektriske atmosfæren som sørger for at dommeren går utover tidsbegrensningene. Jeg tror neppe dette er noen trøst for City-supporterne, men det kan være en påminnelse om at de bør lage mest mulig bråk i returoppgjøret på hjemmebanen til Manchester City.
Å heia, heia Lyn...Denne analysen viser også at skulle Lyn ha håp om å rykke opp igjen – fra sjette eller første divisjon - og evner å mobilisere sine supportere på nytt - bør de satse på å spille et annet sted en Bislett. Der er det nemlig løpebane…
Å heia, heia Lyn...Denne analysen viser også at skulle Lyn ha håp om å rykke opp igjen – fra sjette eller første divisjon - og evner å mobilisere sine supportere på nytt - bør de satse på å spille et annet sted en Bislett. Der er det nemlig løpebane…
1 kommentar:
Det er en ting jeg ikke kan se har blitt målt, og det er tid lagt til for annen "sløsing" av tid. Uten å ha noen dokumentasjon er min påstand at bortelag som har mulighet til å ta med seg poeng bruker unødvendig mye tid til alt som foretas ved innkast, innspark etc., og det kan dommeren legge til for.
Det kan altså være slik at det er god grunn til at det blir lagt til mer tid der bortelaget leder eller har uavgjortresultat. Hjemmelag bruker også noe ekstra tid, men som sagt - min lille erfaring tilsier at bortelagene er suverene i unødvendig tidsbruk i slike situasjoner. Må innrømme at jeg ikke har studert analysen i detalj, og kan ha oversett noe - men viktige ting kan også ha blitt oversett når analysen ble lagt.
Før man konkluderer med løpebane eller ikke må man se på om disse lagene er "gode" og hvorvidt det er samme status å få med seg et poeng fra en bortekamp der. Det kan være at disse lagene ligger i nedre halvdel, og at bortelag i større grad vil ha flere mål, spesielt ved uavgjort resultat, enn tviholde på et poeng.
Ikke vet jeg om de fleste lag som spiller borte mot Manchester United gjør det de kan for å kaste vekk tid om de har muligheter til seier eller uavgjortresultat, slik at ekstra tid i slike kamper er rettferdig, men jeg ser absolutt ikke vekk i fra det.
Jeg får bare beklage om det allerede er tatt hensyn til i analysen, men min lite detaljerte gjennomgang av den fant ikke noe om dette.
Legg inn en kommentar