Viser innlegg med etiketten Sør-Afrika. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Sør-Afrika. Vis alle innlegg

lørdag 14. desember 2013

Ekte tilskuer

Ekte tilskuer! Da jeg en sur januardag for noen år siden var på sprint-NM på skøyter på Valle Hovin, sammen med fattern og ungene mine, fikk jeg spørsmål av en ved siden av meg om jeg var ekte tilskuer. Forundret spurte jeg hva han mente. Er du i slekt med noen som går på isen, spurte han? Det var jeg ikke og han nikket anerkjennende til meg. Ekte tilskuer!

Uro i Brasil. I disse dager sitter jeg og forbereder tur til Brasil sammen med kone og unger – vi skal på fotball-VM neste sommer. Ved siden av alt Brasil har å by på av natur og historie er det kampen mellom Tyskland og Portugal vi gleder oss mest til. Midt i Amazonas, i Manaus, skal vi se det europeiske toppoppgjøret. Jeg tenker tilbake på den sure januar-dagen her jeg sitter på loftet og leser nyheter om opptøyer i Brasil og i alle rapportene om de gigantiske anleggene som bygges over hele Brasil, i byer med fotballag uten tilskuere og med en befolkning som lever under minstestandarden. Manaus er en av disse byene. Rar kobling? Kanskje.

Hvite elefanter. Da jeg var på skøyteløp hadde jeg god samvittighet. Jeg trosset vær og vind og sto og så på en henslengt Peter Müllers som røykte under løpene da de håpløse gikk, fra utslitte tribuner med god trekk mellom beina. Alle var glade for at vi kom og det var gratis inngang. Til sommeren skal jeg trosse alle som mener Brasil-VM er gigantomani av verste sort. Brasil skulle brukt pengene på andre ting enn hvite elefanter i jungelen. Burde jeg ha dårlig samvittighet? Kanskje.

Dobbelmoral. Jeg drar til Brasil med familien fordi jeg elsker fotball. Jeg har lenge sagt at skal jeg først debutere i et fotball-VM så skal det være i Brasil. Hele familien debuterer til sommeren. Samtidig er jeg en samfunnsengasjert blogger som har prøvd å finne feil og mangler hos idrettspamper og store mesterskap verden over. Jeg har skrevet kritiske artikler om Beijing-OL, fotball-VM i Sør-Afrika, London-OL, Sotsji-OL og et mulig vinter-OL i Oslo. Det er dobbeltmoralen og mangelen på ærlighet om hva de store mesterskapene kan bringe og ikke bringe med seg som har opptatt meg. Spørsmålet nå er om jeg legitimerer uvettig pengebruk på stadioner som ikke har livets rett når Amazonas tømmes for fotballturister i juli neste år. Burde jeg også vært mer kritisk til tilskueren? Kanskje.

Brutte løfter. Vi blir lovt mye når store mesterskap selges inn av idrettstopper og overivrige politikere. Beijing-OL skulle bidra til bedre menneskerettigheter i Kina. Det gikk ikke. Fotball-VM i Sør-Afrika skulle bidra til økt turisme og økt status for afrikansk fotball. Det gikk ikke. London-OL skulle løfte britenes aktivitetsnivå. Det gikk ikke. Sotsji-OL skulle vise Russland fra en annen side. Nå viser det seg at det ikke er solsiden vi får se. Og VM i Brasil? Den skal bidra til økte investeringer i Brasil og et løft for alle brasilianere. Det ser ikke slik ut nå. Har slike mesterskap noe som helst verdi utover medaljene som deles ut ved konkurransens slutt? Kanskje.

Europeisk invasjon. Når jeg står sammen med tyskere og portugisere i Manaus, 18. juni neste år blir det spennende og se hvor mange brasilianere som står sammen med oss. Er de som står der ekte tilskuere? Eller er det bare rikfolk – som oss – uten kontakt med det egentlige Brasil? Hva syns de som står utenfor stadion og ikke kommer inn om meg og våre blåøyde hoder? Ekte tilskuer? Kanskje.


Ekte tilskuer? Og når du står i den nye skøytehallen i Oslo i 2022 kan du stille deg følgende spørsmål: er du en ekte tilskuer? Kanskje svaret er kanskje. Er det verdt det?

tirsdag 20. juli 2010

Slutten på fotball-VM?

Glasskulen. Fotball-VM er unektelig over – sommeren også. Det er tid for refleksjoner. Ønsker du inngående spilleranalyser anbefaler jeg å lese nettsiden Zonal Marking, ønsker du å lese kritiske betraktninger om mesterskapet bør du lese Vårt Lands artikler om VM og noen av de redaksjonelle artiklene til Dagbladet, og ønsker du føleri og vuvuzelahets leser du på nytt de fleste norske sportskommentarene. Jeg ønsker å spekulere i fotball-VMs fremtid basert på årets VM. Blir fotball-VM ødelagt av politiske konflikter?

Det spanske paradoks. Selv om Spania vant fotball-VM tror jeg ikke Spania vant mange nye fotballhjerter. De fleste som var glad for at Spania vant hadde Spania som forhåndsfavoritt. Spania scoret halvparten så mange mål som Tyskland og mindre mål enn både Nederland og Uruguay. Da jeg spurte en portugiser – jeg var på ferie i Portugal under fotball-VM – om hvem han håpet skulle vinne fotball-VM, sa han at han håpet Spania ville vinne fordi da kunne Portugal si at de tapte for det beste laget. Så glad var han i Spania.

Spania var det eneste landet i VM som ikke har en nasjonalsang. Derfor så du ingen spanjoler synge under avspillingen av nasjonal – eh – melodien. (Nord-Korea er et grensetilfelle fordi de sjelden synger nasjonalsangen sin, men heller synger en hyllest til sin store, avdøde leder Kim Il Sung). At Spania ikke har en sang å synge skyldes at man i Spania ikke har greid å bli enig om en ny tekst etter Francos død. Mangel på nasjonalsang har vært symbol på at Spania ennå ikke er et samlet land etter diktaturet. Derfor har mange hevdet at EM-gullet for to år siden og VM-gullet i år vil bidra til at Spania samles. Så enkelt er det ikke. De samme tankene ble fremmet da Frankrike vant VM og EM i 1998 og 2000. Seirene var eksempler på god integrasjon av innvandrere, ble det hevdet. Fiaskoen til Frankrike i årets VM har minnet oss på at koblingen mellom fotballseier og nasjonal forbrødring er høyst tvilsom. Det er fristende å trekke fram metaforen om å pisse i buksa osv.. Det kan synes som et skritt i riktig retning at det ble viftet med spanske flagg og at mange tok på seg spanske landslagsdrakter både i Baskerland og Katalonia, og at 75.000 feiret den spanske seieren i Barcelonas gater finaledagen. Men er det et godt tegn på spansk forbrødring? Neppe. Her er to betraktninger som kan sette forbrødringstanken i et mindre positivt lys:

• Dagen før VM-finalen demonstrerte 1.1 millioner mennesker i Barcelonas gater mot en spansk rettsavgjørelse om at Katalonia ikke har anledning til å kreve selvstendighet fra Spania. Hvor mange av de 75.000 glade spanjolene dagen etter var med i demonstrasjonen dagen før?

• Om noen var med må vi spørre oss om hvorfor. En grunn kan være at mange feiret Barcelona-spillernes innsats under VM – for Barcelona-spillerne en slags ferieturnering. På Spania var det seks Barcelona-spillere i startoppstillingen i finalen ( semifinalen syv) og alle målene til Spania ble scoret av Barcelona-spillere. Kanskje mange feiret Barcelonas overlegenhet på det spanske landslaget?

Like lite sant som at Roma ikke ble bygget på en dag, forbrødres ikke Spania med et par fotballkamper.

Stereotypier knust. Fotballmessig har årets fotball-VM vært et veiskille på flere måter: sambastemplet til Brasil er borte, det solide italienske forsvaret er skutt i filler, Tyskland spilte morsom fotball og Ghana viste gode defensive takter. Aldri har det blitt sluppet inn færre mål (etter at man innførte 32 lag, vel og merke) og lag som USA og Sør-Korea løp lenger enn de fleste. Mange stereotyper ble knust i Sør-Afrika i år. Samtidig har årets fotball-VM vist et potensial for konflikt mellom nasjonale eliter som ønsker å sole seg i glansen av spillernes gunst, den vanlige tilhenger og spillerne som skal sørge for nasjonal stolthet.

Representant og velger. For politikere med respekt for seg selv er det viktig å være til stede på internasjonale idrettsarrangementer – både for å bli sett og for å møte likesinnede. Fra tv-stolen har vi sett prinser, prinsesser, dronninger, statsministere, ekspresidenter, ministere og eksministere i uvante positurer på tribunen når deres lag har spilt. I tillegg til vanlige kjendiser – som for eksempel Paris Hilton, Orlando Bloom, Mick Jagger og Leonardo DiCaprio – har VIPene med tilknytning til politikk fått se kamper fra beste tilskuerplass i Sør-Afrika. Inntoget av VIPer skapte så store problemer for vanlige supportere da Tyskland skulle spille semifinale mot Spania i Durban, at 2000 seter sto tomme under kampen fordi trafikken av VIP-fly på flyplassen i Durban var så stor at vanlige rute- og charterfly med fotballsupportere ikke fikk lande på flyplassen. Det er ikke bare VM-ballen som går i feil retning…

Nasjonal prestisje. Ved siden av dem som kun er på kamp for å bli sett eller se på kamp lever mange politikere i troen om at deres nærvær enten vil gi laget et løft eller at det vil gi dem selv en politisk gevinst. Deres nærvær fyller – tror de, og kanskje med rette – både en innenrikspolitisk rolle og en utenrikspolitisk rolle, og i mange land forventes det at nasjonale ledere tar del i den politiske fotballen. Dette mesterskapet er ikke noe unntak. To eksempler kan belyse dette fenomenet.

1. Den brasilianske presidenten Lula avbrøt brått sitt besøk til Sør-Afrika etter at Brasil ble slått ut av VM. Han var meldt til finalen, men møtte ikke opp med unnskyldning om at han måtte tilbake til Brasil for å støtte opp under arbeidet med flomkatastrofen i Brasil. Denne forklaringen står til tvilende. Han hadde garantert vært der hadde Brasil kommet til finalen. Og hva om finalen gikk mot Argentina?

2. I Argentina var man i de politiske kretser i tvil om Argentina i finalen var et gode eller ikke. Hadde laget nådd finalen ville trolig den argentinske presidenten Cristina Fernandez dratt for å se kampen. Da måtte hun avlyst et møte med Kinas øverste ledere, slik hun gjorde i januar til stor misnøye for lederne i det kinesiske kommunistpartiet. Argentina kunne tapt store avtaler med Kina. Mannen til dagens president, ekspresident Nestor Kirchner, har erfaring med tapte avtaler på grunn av fotball. Han lot for noen år siden sjefen for Hewlett-Packard (HP) vente svært lenge til et avtalt møte fordi han var opptatt med å prate med Diego Maradona. HP-sjef Carly Fiorina ble så forbannet at hun i stedet investerte sine penger i Brasil! I disse dager sitter Fernandez i samtaler i Beijing, takket være dårlig fotball…

Hovedbudskapet med disse eksemplene er at mange statsleder legger mye politisk prestisje i landets fotballprestasjoner.

Internasjonal møteplass. Men det er også andre utenrikspolitiske dimensjoner ved VM. Fotball-VM blir en møtearena for politikere fra hele verden og den blir brukt som arena for samtaler og forhandlinger. I Beijing-OL så vi tydelig hvor redde mange politikere var for å komme i unåde hos Kina – boikottspørsmålet var nesten helt fraværende og det var et rekordantall med statsoverhoder på tribunen under åpningsseremonien. Men det er ikke bare respekt for vertsnasjonen som er fremtredende. Den sørafrikanske presidenten Jacob Zuma benyttet anledningen både til å promotere eget land med fotball-VM og til å ha politiske samtaler med mange av statslederne som kom til mesterskapet. For dem som arrangerer mesterskapet er det viktig å få mest mulig for pengene man har investert i mesterskapet, men det er også viktig for besøkende å få noe igjen for reisen – i hvert fall tilsynelatende. Skulle fotballaget tape kan man i hvert fall legitimere reisen med et møte med en politisk motpart.

Klubb foran landslag? Økt grad av klubbmakt er et annet poeng ved årets mesterskap. Med unntak av spillere fra Barcelona og Bayern München underpresterte de fleste stjernene fra de største og rikeste klubbene i Europa. Spillere fra Premier League gjorde det desidert dårligst. Det kan være på grunn av det harde kampprogrammet i England og andre ligaer. En indikasjon på det er at spillere med lite spilletid i de største ligaene presterer best på landslaget. Det kan være utenomsportslige grunner. Etter VM har det for eksempel vist seg at Wayne Rooney var i rettssak med sitt tidligere agentbyrå under VM, Christiano Ronaldo ble far gjennom surrogatmor i første VM-uke og Leonel Messi planla veldedighetsfotball i Panama og Haiti under mesterskapet. Ingen av disse hadde særlig gode mesterskap. Men det kan også hende at lysten på å representere landet er mye mindre enn lysten til å prestere for dem som betaler lønna – nemlig klubblaget. Landslaget får dermed et B-preg.

Loven om økende ulikhet. Og her er vi ved kjernen av hvordan årets mesterskap utfordrer vår forestilling av fotball og fotball-VM. Årets VM kan være starten på et økende gap mellom politikeres forventninger til fotball-VM og deres ønsker om å slå politisk mynt på fotball og spillernes omsorg for landslaget. Forsterkes denne tendensen kan vi se dramatiske endringer på det internasjonale fotballkartet. Her er endringer som kan komme fortere enn vi aner:

1. Det kan oppstå flere konflikter mellom politiske myndigheter og fotballspillere som enten ikke vil spille for landslaget eller som underpresterer. I år har vi sett at den franske presidenten har satt sammen en granskningskommisjon for å gå det franske landslaget i sømmene og at den nigerianske presidenten har suspendert sitt landslag fra all virksomhet. Framtiden kan by på flere slike konflikter mellom politiske ledere og egne landslag skulle konflikten mellom politiske ledere og spillere øke.

2. Vi kan også få se mer av politikere som engasjerer seg sterkere for rettighetene til eget lag enten ved at man engasjerer seg i seedingsystemet til mesterskap slik at landet får – i teorien - enklest mulig reise fram til en eventuell finale, eller politikere som søker å få omgjort avgjørelser eller endret regelverket slik at det kommer eget lag til gode. At den britiske statsministeren engasjerer seg i spørsmålet om videodømming etter at England fikk underkjent et mål som var inne er et eksempel som det kan bli flere av i framtidige mesterskap.

3. FIFA er som oftest krystallklare når politikere blander seg inn i landslagsfotballen. FIFA har truet både Frankrike og Nigeria med sanksjoner hvis myndighetene blir for nærgående. Med økende grad av innblanding fra politikere for å få fotballforbund til å prestere bedre eller for å presse FIFA til å gjøre endringer til eget beste vil FIFA få en langt større politisk rolle. Da kan det oppstå flere og langt mer alvorlige konflikter mellom FIFA og nasjonale myndigheter.

4. Vi kan komme til å se endringer i statsborgerskapslover eller unntaksregler om statsborgerskap for fotballag. Etter press fra det tyske fotballforbundet endret Tyskland for noen år siden sine statsborgerskapslover slik at andre- og tredjegenerasjons innvandrere lettere skulle få statsborgerskap og dermed få anledning til å spille for det tyske landslaget. At denne politikken har hatt stor betydning så vi i år. Det var få tradisjonelle tyske navn på det tyske landslaget, og fotballen var også annerledes. En annen ting er å åpne for arbeidsinnvandring for å fylle på med gode spillere skulle egne borgere nekte å spille på landslaget. Vi ser tydelig tendensen i dag. Det er for eksempel mange brasilianere på flere europeiske landslag i dag og flere kommer det sikkert til å bli. Slik arbeidsinnvandring kan på sikt snu opp-ned på FIFA-rankingen ved at små land kan kjøpe seg til suksess.

Hommage to Catalonia? Denne utviklingen vil selvfølgelig kun skje så lenge politikere finner interesse i fotball og ser en sammenheng mellom fotball og nasjonal omdømmebygging. Men fotball-VMs rolle kan miste sin glorie. Det er en tendens til at klubblagene – særlig i Europa – omfattes av mer interesse enn landslagene både hos spiller og supportere. Hvor mange ganger har du ikke hørt av venner og kjente under dette VM at de holder med Spania fordi Torres spiller der og han spiller på Liverpool? Eller Argentina fordi der spiller Barcelona-spilleren Messi, eller Rooney, England og United? Stadig oftere kobles klubblaget til landslaget, og du skal ikke se bort i fra at klubblagsturneringer a la Champions League på sikt erstatter fotball-VM i dagens form. Da vil også politikeren hoppe etter og knytte seg til bestemte klubblag. Da trenger de ikke lenger bare å representere et lag, men de kan også gå inn som eiere. Skjer det er jeg sikker på at Spania må basere seg på import av spillere fra andre land eller regioner for å hamle opp med katalanernes landslag Barcelona! Da må de finne noen som har hjerte for Spania. Det holder ikke med bill. mrk: må kunne den spanske nasjonalsangen…

torsdag 1. juli 2010

Ghana - hele Afrikas lag?

Paternalisme. Dette er problemstillingen Brendan O’Neill stiller i det alltid interessante nettidsskriftet Spiked. Og det er en viktig problemstilling. O’Neill mener dette er en vestlig konstruksjon og vitner om de rike vestlige landenes ovenfra- og-ned-holdning til Afrika. Kunnskapsløst er det også.

Ikke alle snakker Swahili. Fotball-VM er solgt inn som Afrikas fotball-VM. Og på mange måter er det riktig. Det er første gang Afrika har mesterskapet og mange afrikanere støtter selvfølgelig andre afrikanske land når deres eget ikke har mer å spille for. Men Afrika er ikke et samlet kontinent, heller ikke på fotballbanen. Rivaliseringen mellom Kamerun og Nigeria sammenlignes av mange med rivaliseringen mellom Argentina og Brasil, og jeg tviler på at arabiske land i Nord, frankofone land i vest og tidligere kolonier i sør er samlet om Ghana. Afrika er ikke ett stort land der alle snakker Swahili!

Et samlet Europa? Vår nedlatenhet til det afrikanske kontinentet kan kanskje best illustreres med at vi snur problemstillingen på hodet: nå når England er ute forventer vi at engelskmennene skal gi sin støtte til de europeiske lagene som er igjen – kanskje Tyskland? Neppe! Det kan hende engelske supportere i dag hater sine egne spillere for deres slette innsats under årets VM, men å støtte Tyskland (eller Spania eller Nederland)? Aldri! Til det er nasjonalfølelsen for stor, slik den er i mange andre europeiske land. En meget god illustrasjon på denne problematikken finner du i John Kings bok England Away. Dette er siste boken i en romantrilogi om engelske supportere. De to første bøkene (The Football Factory og Headhunters) handler om hvor mye engelske supportere (i dette tilfelle Chelsea-supportere) støtter sitt lag og hvor mye de hater alle andre. I England Away ser vi samholdet blant engelske supportere – riktignok et nødfellesskap – i kampen mot Tyskland. Manchester United og Liverpool-supportere samarbeider mot et større onde, nemlig Mr. Fritz. Er det ikke slik i Afrika? Det tror jeg sikkert at det er!

Heia motstanderen! I apartheidtiden gikk det sport i blant svarte å heie på det laget Sør-Afrika spilte mot, som en protest mot apartheidpolitikken. Svarte ønsket simpelthen at det hvite Sør-Afrika skulle få seg en nesestyver. Nå er tiden en annen, men man kan tenke seg at mange afrikanere vil heie på et annet lag enn Ghana i siste fase av turneringen. Skulle Brasil vinne årets fotball-VM tror jeg det blir like populært blant sørafrikanere og andre afrikanere som om Ghana skulle gjøre det bra

onsdag 23. juni 2010

Send Frankrike til Gaza!


Franske narrer. Ord blir fattige når man skal beskrive de franske spillernes opptreden under fotball-VM! Det holder ikke å skylde på treneren – som ble kåret til den verste franske treneren siden Ludvig den 16. Spillerne oppførte seg som middelalderske narrer. Nå foreslår jeg at de drar til Gaza for å fjerne ryktet som nasjonale narrer og bidra til at en spent, internasjonal konflikt får en løsning.

Folk-til-folk-diplomati. Dette kan høres ut som en drastisk og kanskje tullete oppfordring, men det ligger en stor grad av alvor bak dette. Det er ikke et forsøk på å straffe de franske spillerne, ei heller er det en oppfordring om å bryte den israelske blokaden av Gaza. Dette er et forslag om folk-til-folk-diplomati og et ønske om at overbetalte fotballspillere kan gjøre noe mer for seg enn å sutre over upassende treningstider.

Frankrike vant! I forkant av fotball-VM i Sør-Afrika foregikk det et eget fotball-VM i Gaza. Turneringen fant sted 1. til 15. mai og besto av 16 lag. Turneringen ble arrangert for 1) å vise at alt ikke er håpløst i Gaza og at fotball kan bidra til forsoning, og 2) å fortelle resten av verden at man ønsker å komme ut av isolasjonen med fredelige midler. Turneringen besto av 200 fotballspillere fra Gaza og 200 utenlandske spillere (fra land som Storbritannia, USA og Nederland og fra forskjellige internasjonale hjelpeorganisasjoner og nyhetsbyråer) sammensatt til 16 lag. Turneringen var åpen for både kvinner og menn, og var sponset av blant annet UNDP og Pepsi. Hvem som vant? FRANKRIKE!

Dugnadsinnsats. Frankrike slo Jordan i finalen i en tett kamp som endte 5-4 etter ekstraomganger. VM-trofeet Frankrike fikk under seiersseremonien var laget av skrapmetall fra rester etter bombingen av Gaza i 2008/2009. Jordan slo ut Italia i semifinalen og Frankrike slo Russland. USA var også med, men ble slått ut av Serbia i første kamp. Likevel fikk USA stor støtte under turneringen. Dette var ikke bare en folkefest, men også et dugnadsprosjekt som hadde et stort innslag av frivillighet og mange kunstneriske innslag, og likt alle verdensmesterskap i fotball hadde også dette Gaza-mesterskapet en åpningsseremoni.

Ja til vuvuzela! Vestlige medier – også norske journalister – har klaget fælt på bruken av vuvuzelaer under fotball-VM i Sør-Afrika. Om det ble brukt vuvuzelaer i kampene på Gaza vet jeg ikke, men jeg er sikker på at alle som var der hadde satt pris på all mulig støy fra dette instrumentet. Både fordi det ville skapt stemning på tribunen og fordi det er en mye finere lyd enn lyden av bomber som traff Gaza for litt over et år siden. Som for zuluene kunne dette instrumentet symbolisert håpet om frigjøring fra vanstyre.

Fransk åpning. Gaza World Cup fikk liten oppmerksomhet sammenlignet med det store hysteriet som fotball-VM i Sør-Afrika skaper. Det kan skyldes flere ting: dårlig markedsføring, generelt liten interesse for det som skjer på Gaza, ubetydelig turnering osv. Kanskje burde turneringen ha fått større oppmerksomhet, og det er her de franske primadonnaene kommer inn i bildet. Hva om de franske spillerne dro til Gaza for å hedre Gaza World Cup i etterkant, slik at befolkningen i Gaza fikk se ekte – dog utskjelte - franske spillere? Det ville gitt de franske spillerne et annet perspektiv på livet de lever bak selvoppførte piggtråder i London og Paris, det vill gitt befolkningen i Gaza et signal om at verden ikke har glemt dem, og det ville gitt turneringen i Gaza høyere status. Og kanskje kunne laget som vant Gaza-turneringen vist de franske landslagspillerne ett og annet om samhold og fotballferdigheter. Kanskje de har noe å bidra med på trenersiden, også? Vivé la France!

tirsdag 22. juni 2010

St. FIFA

Fortapte sjeler. Den ene gangen jeg prøvde å komme inn i Peterskirken ble jeg stoppet fordi jeg hadde på meg kortbukser. Bare knær duger ikke for Paven eller hans beskyttere. Om pavekirken syns slike som meg reklamerer for en annen gud eller ikke veit jeg ikke. Denne dagen gikk de uansett glipp av muligheten for å frelse en fortapt sjel. Nå lurer jeg på om holdningene og strategene til St. Peter har fått jobb i FIFA. FIFA har også eget klespoliti for å unngå at glade supportere skal skjende sjelefrendene sine.

Alkoholens pris. Under kampen mellom Danmark og Nederland ble 36 oransjekledde damer kastet ut av stadion fordi de reklamerte for det nederlandske ølet Bavaria, og to av dem ble arrestert og gitt en bot på 1300 dollar. Slik bakholdsmarkedsføring strider mot FIFAs regler for markedsføring. Hendelsen har ført til diplomatisk floke mellom FIFA, Nederland og Sør-Afrika. Den nederlandske utenriksministeren har kalt arrestasjonen en uhensiktsmessig reaksjon og den sørafrikanske ambassadøren til Nederland har fått beskjed om hvor skapet skal stå. Som vi vet fører alkohol ofte til bråk…

Store summer. Under fotball-VM har FIFA innført eksklusive soner for markedsføring. I disse sonene er det ikke lov for andre enn FIFAs sponsorer å reklamere. Budweiser som sponser fotball-VM var ikke særlig glad for Bavarias stunt. Derfor griper FIFA inn. Den tøffeste kampen mellom sponsorer og ikke sponsorer har i mange år vært mellom Adidas og Nike. Adidas er FIFAs sponsor, NIKE driver geriljakrig mot etablissementet. Siste stunt fra NIKE skjedde rett før fotball-VM da de etablerte et eget fotballakademi i Soweto. Det er store penger på spill for FIFA og dets sponsorer. FIFA tjener ca. 1.2 milliarder dollar på de faste sponsorene og Adidas selger for ca ca. 1.8 milliarder dollar bare i år – et godt salgstall mye takket være fotball-VM. En ettårsavtale med FIFA koster mellom 20 og 30 millioner dollar og en åtteårskontrakt koster mellom 250 og 300 millioner dollar. Og for å få mest mulig ut av avtalen er det viktig at alle konkurrenter og andre som man ikke liker holder seg unna.

FIFA en politisk organisasjon? Tidligere i år nektet FIFA iranske fotballjenter å spille i hijab og under fotball-VM har FIFA forbudt spillere å markere sitt forhold til Jesus. Samtidig tillater FIFA at spillere har på seg svarte sørgebånd og til ett minutts stillhet når man ønsker å hedre noen som har gått bort. Regelboka til FIFA begynner å bli omfattende og det kan se ut som den kan virke mot sin hensikt. Utgangspunktet til FIFA er at den skal være politisk nøytral, men med sine regler om politikk og markedsføring skaper den politiske konflikter og framstår selv som en politisk organisasjon med (sær)egne standpunkter.

Med buksene nede. Det er ikke første gang Bavaria steller til bråk for FIFA under et fotball-VM. I 2006 ble flere hundre nederlandske supportere bedt om å ta av seg sine oransje lederhosen. De måtte se kampen mellom Nederland og Elfenbenskysten i bare underbuksa. Her skiller FIFA og Pavekirken seg: FIFA vil heller at tilskuerne skal sitte i underbuksa enn å ha på seg klær som skader deres sponsorer, mens Pavekirken – som det siste året bokstavelig talt er tatt med buksene nede – vil at folk skal ha på seg mest mulig når de skal tre inn i deres helligdom. Begge strategier er brensel for tvilere!

onsdag 9. juni 2010

Sør-Afrikas viktigste landskamp

Viktig kamp. Fredagens åpningskamp mot Mexico på Soccer City fotballstadion er utvilsomt en viktig kamp for Regnbuenasjonen og Bafana Bafana. For første gang skal et afrikansk lag åpne fotball-VM på hjemmebane. Men den viktigste fotballkampen i Sør-Afrika ble spilt i 1976 på et annet stadion i Soweto – Rand Stadium.

Underdog. Sør-Afrika var utestengt av FIFA fra internasjonal fotball fra begynnelsen av 1960-tallet til 1992 på grunn av sin apartheidpolitikk. På begynnelsen av 1970-tallet prøvde det hvite styre i Sør-Afrika å omgå kravet om blandede lag fra FIFA ved å arrangere kamper mellom svarte og hvite lag. I 1973 og 1974 ble det arrangert tre kamper mellom svarte og hvite lag, alle på Rand Stadium. De hvite lagene vant alle tre kampene. Myndighetene skjønte straks at slike kamper bare økte konflikten mellom svarte og hvite og de tillot derfor i 1976 et sørafrikansk landslag, bestående av både svarte og hvite spillere. 16. mars 1976 entret et blandet sørafrikansk lag Rand Stadium for å spille landskamp mot Argentina. Da som før årets VM hadde ihuga fotballsupportere større tro på Argentina enn Sør-Afrika, og levnet ikke det sørafrikanske laget noen sjanser.

Sensasjon. Rand Stadium hadde vært arenaen for alle de hvite cupfinalene i fotball og de falske multinasjonale kampene i 1973 og 74. Disse kampene hadde ikke tiltrukket seg mange svarte tilskuere. Den gangen var annerledes. Svarte fra Soweto kom i busser og taxi for å se landskampen, og selv om svarte og hvite var adskilte på tribunen var ca. halvparten svarte. De sørafrikanske spillerne hadde bare 2 kamper i beina, mens argentinerne, med Antonio Rattin som kaptein i spissen - spilleren som ble utvist mot England i VM i 1966 - var drevne landskampspillere. De hadde trent sammen i to år og hadde VM på hjemmebane i 1978 som mål. Resultat? Sør-Afrika vant 5-0! Den svarte stjernen Jomo Sono skåret fire mål.

Invictus på andre. I forkant av årets mesterskap har mange sett Clint Eastwoods film Invictus. Filmen beskriver Nelson Mandelas bruk av rugby for å samle regnbuenasjonen. De fleste mener at finaleseieren over New Zealand i verdensmesterskapet på hjemmebane i 1995 er det ultimate eksemplet på at idrett og forsoning i Sør-Afrika. De som var til stede på Rand Stadium mener at kampen 17. mars 1976 var viktigere!

Underet i Soweto. I Soweto ligger også Orlando Stadium. Som Rand Stadium er den foran årets mesterskap treningsarena for lag som skal spille i VM. For snaue to uker siden hendte noe som minner om begivenheten i 1976. Da spilte Blue Bulls fra Pretoria og Stormers fra Cape Town cupfinale i rugby på Orlando Stadium. Stadionet ligger i en bydel som er dominert av svarte og over 90% av de som var på cupfinale – og som var hvite – hadde aldri vært i denne delen av Sør-Afrika før. De ble også busset inn og kom i taxi akkurat som de svarte i 1976. Og de var svært fornøyd! Det er en klar linje mellom disse to kampene.

Linjer i historien. Prognosene for økonomisk vekst i forbindelse med fotball-VM er dårligere enn optimistene ønsker. Det blir også dårligere turisttilstrømming til mesterskapet enn forventet. Som alltid fortrenger store mesterskap den vanlige turismen samtidig som stive billett- og hotellpriser tar bort lysten og evnen til mange som sikkert ville ha vært der. Men for en nasjon som ikke fikk nasjonale tv-sendinger før i 1976, ikke sendte fotball-VM på tv før i 1990, og først fikk et eget lag med i VM-kvalifiseringen i 1992 er fredagens kamp og årets mesterskap noen av nasjonens absolutte høydepunkter. Og som i 1976 har underdoggen Sør-Afrika en mulighet til å slå Argentina. Men ikke glem hva som skjedde i 1976!

onsdag 2. juni 2010

Bør dine ansatte få se fotball-VM i arbeidstiden?

Privilegert. Som ansatt i Idrettsforbundet er jeg nesten programforpliktet til å se på sportssendinger på TV – uansett idrett – uansett tidspunkt. Men det er ikke alle som tenker slik. Skal man tillate arbeidsfolk å se fotball-VM på tv i arbeidstiden?

Tung statistikk. Forskere på den sveitsiske lederskolen International Institute for Management Development (IMD) går grundig til verks for å argumentere mot at arbeidsfolk skal få se fotball-VM i arbeidstiden. Argumenter mot tv-titting i arbeidstiden er at det er kostbart, utidig og urettferdig. Dette begrunnes med tall hentet fra The Conference Board Total Economy Data Base, IMF-statistikk og data fra OECD.

Kostbart. At tv-titting er kostbart for bedrifter er kanskje det sterkeste argumentet mot tv-titting. Estimatene forskerne på IMD presenterer ligger på mellom 10.4 og 20.8 milliarder US dollar i tapt arbeidstid. Dette, hevder de, er et nøkternt anslag fordi de kun har regnet med de 48 gruppekampene som blir spilt de to første ukene av turneringen. Med utgangspunkt i tidsdifferansen fra Sør-Afrika og en oversikt over hvor mange kamper deltagernasjone spiller i arbeidstiden (som de har satt til 0900-1700) har de beregnet hvilke land som blir verst rammet av tv-titting arbeidstiden. I denne kalkylen vil for eksempel Argentina, som ligger fem timer etter Sør-Afrika i tid, få to av tre kamper i arbeidstiden. Hvis man antar at 50% av arbeidsstokken ser tre timer VM-sendinger i arbeidstiden vil kostnaden for Argentina i tapt arbeidstid beløpe seg til drøye 485 millioner US dollar. Landene som blir minst påvirket av VM – på grunn av tidsdifferansen og gunstige sendetider – er Nord- og Sør-Korea, Hellas, Australia, Ghana, Japan og New Zealand. De som lider mest økonomisk er Mexico (1.7 milliarder US dollar), Tyskland (1.7 milliarder US dollar) og Brasil (1.2 milliarder US dollar). Tar man utgangspunkt i befolkningstallet og kostnader per innbygger vil Portugal (32 US dollar), Nederland (25 US dollar) og Danmark (23 US dollar) komme dårligst ut.

Utidig. I tillegg til økonomiske argumenter er det et moralsk argument som veier tungt. I dagens finansielle nedgangstider er det umoralsk å ikke gjøre alt – det vil si arbeide så støvføyka står – for å komme ut av krisen. Spania og Portugal bør derfor beherkse seg under VM! De som er interessert i handelsbalanse og handelsfortrinn vil også hevde at land som Russland og Kina vil få en produksjonsfordel under VM fordi de ikke er med i VM. Arbeidsstokken i disse og andre land som ikke er med i VM kan øke produksjonen sammenlignet med land som er med. VM gir dem med andre ord komparative fortrinn - som det så fint heter på økonomispråket.

Urettferdig. Et annet spørsmål er om grensen for tv-titting skal gå ved fotball-VM. Er fotball-VM viktigere enn andre idrettsarrangementer? Hvis man tillater titting under fotball-VM, skal man da også tillate tv-titting under US Open, friidretts-VM, vinter- og sommer-OL, mm. Hvis så er kan man lett slenge på noen ekstra nuller på estimatene om kostnadstap for fotball-VM.

For-argumenter. Selvfølgelig finnes det argumenter for å se på fotball-VM (og andre arrangementer i arbeidstiden) på tv i arbeidstiden også for dem som jobber utenfor idretten.

Samhold og fellesskap. Det mest lettvinte argumentet for at man skal få se VM i arbeidstiden er at det skaper et godt sosialt miljø på arbeidsplassen. Dette forutsetter selvfølgelig at man blir enige om hvilket lag man skal holde med og at VM-kamper ikke skaper konflikt mellom dem som holder med forskjellige lag. Bevisst bruk av VM som et samlingsobjekt av for eksempel bedriftsledere kan, hevder noen, skape en bedre gruppedynamikk og noe ekstra utover trauste arbeidsprestasjoner. I tillegg kan fotball-VM være nasjonsbyggende – særlig hvis man vinner. Økt nasjonal lykke – på grunn av fotball-VM – kan på sikt også føre til større produktivitet. På den måten kan tv-titting og medfølgende økt nasjonal stolthet være en investering for framtiden. Dette er selvfølgelig vanskelig å måle og derfor også vanskelig å bevise/motbevise.

Kommersielt viktig. Det viktigste argumentet for å se på tv kommer fra reklamebransjen og dem som arrangerer store mesterskap. Fotball-VM er uten tvil det mest sponsede idrettsarrangementet på kloden. Uten tv-tittere vil arrangementet være mindre attraktivt for store sponsorer, og store sponsorer sørger for at mer penger blir tilført arrangementet. Dette skaper flere arbeidsplasser for dem som arrangerer fotball-VM, det gjør mesterskapene økonomisk drivverdige og det øker salget av de produktene som knytter seg til fotball-VM. Alt dette øker produktiviteten og antall arbeidsplasser.

Norges plass i fotball-VM. Det er lenge siden det norske herrelandslaget i fotball har virket samlende på norske arbeidsplasser og i nasjonen for øvrig. At Norge ikke er med i årets VM betyr sikkert at færre nordmenn vil se på VM-sendingene enn tilfellet hadde vært med norsk deltagelse. Fordelen med det er at vi kan øke vår produktivitet sammenlignet med flere VM-nasjoner. Jeg tenker Argentina, Brasil, Portugal og Nederland allerede skjelver i buksene! Synd Nord-Korea har alle kampene utenfor arbeidstid. Da tenker jeg Kim-Jong-Il også hadde vært bekymret.

torsdag 27. mai 2010

Nord-Korea - fra ondskapens akse til dødens gruppe

Politiske poenger. Det er enkelt – og kanskje lettvint? – å lage politiske poenger ut av årets fotball-VM i Sør-Afrika. Bare det at VM er i Sør-Afrika bærer mye politikk med seg. Brasilianske og portugisiske medier har for lenge siden startet ordkrigen før møtet mellom den tidligere kolonimakten og kolonien (gruppe G). Det samme har engelske og amerikanske medier før møtet mellom England og USA (gruppe C), og spanske og chilenske/honduranske medier før møtene mellom Spania og Chile og Spania og Honduras (gruppe H). Men etter at Nord-Korea senket et sørkoreansk krigsskip i mars i år er det knyttet flest politiske poenger til kampene Nord- og Sør-Korea skal spille.

Koreansk optimisme. Det er første gang de to koreane skal delta i fotball-VM sammen. Før nedskytingen av krigsskipet og avsløringen av at det var Nord-Korea som hadde senket skipet hersket det optimisme på den koreanske halvøy om at årets fotball-VM og et mulig fotball-VM i Sør-Korea i 2022 skulle føre til tøvær mellom de to krigførende statene. I forkant av årets VM foreslo noen sørkoreanske parlamentarikere at Nord- og Sør-Korea skulle organisere felles heiagjenger til de to respektive lands kamper – slik de også planla før OL i Beijing, men ikke lykkes med. Lederen for den sørkoreanske søkerkomiteen til fotball-VM i 2022 – den tidligere finansministeren Han Sung-joo – har også foreslått at tre eller fire kamper i mesterskapet om 12 år skal spilles i Nord-Korea.

Forsoning på idrettsbanen. Det er på idrettsbanen at de to landene har hatt sine lykkeligste stunder siden Korea-krigen ble til våpenhvile i 1953. Et av høydepunktene var Sydney-OL da de to landene marsjerte inn sammen under åpningsseremonien bak et felleskoreansk flagg. Dette flagget ble også heist da de to landene spilte mot hverandre i VM-kvalifiseringskampen i Seoul i fjor – en av kampene som førte begge lagene videre til VM. Og i følge nordkoreanske medier var det de taktiske rådene fra Kim Jong-il som sørget for Nord-Korea kvalifiserte seg... Da fikk Nord-Korea støtte fra en sørkoreansk heiagjeng. (Utenlandske heiagjenger er ofte de eneste som gir Nord-Korea støtte når laget spiller utenlands siden svært få nordkoreanere får reise ut av landet for å støtte laget sitt…). Forrige gang VM var i Sør-Korea (i 2002 sammen med Japan) satt nordkoreanske soldater opp en egen tv-skjerm i den demilitariserte sonen mellom Nord- og Sør-Korea for å følge med sine sørkoreanske brødres vei til en historisk semifinale. Denne begivenheten er foreviget i filmen ”Dreams Come True” og er et sterkt vitnesbyrd om at selv hardbarka offiserer lar seg smelta av fiendens gode fotballspill.

Massakre i Zimbabwe. Forrige gang Nord-Korea deltok i fotball-VM – i 1966 – ble de manges maskot blant annet fordi de slo ut Italia og ledet 3-0 mot Portugal (før de tapte 5-3). I filmen ”The Game of Their Lives” sier spillerne at en av grunnene til at de tapte mot Portugal var søvnmangel som skyldtes krusifiksene som hang over sengene deres i klosteret de bodde i før kampen. Gudene var altså mot dem i denne kampen. Om ikke gudene har gitt nordkoreanerne støtte har i hvert fall Robert Mugabe forsøkt å slå politisk mynt på laget. Mugabe har invitert det nordkoreanske laget til å forberede seg til mesterskapet i Zimbabwe. Reisemessig er dette en fordel for koreanerne, siden Zimbabwe grenser til Sør-Afrika. Politisk er dette bortenfor grenseland: i 1982 ble 20.000 zimbabwere (ndebelere) drept av hæren i provinsen Matabeleland. Brigaden som sto for massakren var lært opp av nordkoreanske rådgivere! Saken blir ikke bedre av at den planlagte treningsleiren var lagt til nettopp denne provinsen. Nå er den riktignok flyttet til Harare. Mugabes initiativ har fått flere ndebelere til å organisere til protester mot det nordkoreanske laget når de spiller kamper i Sør-Afrika.

Fra ondskapens akse til dødens gruppe. I kampen mot terror ble Nord-Korea plassert i ondskapens akse. I fotball-VM skal de spille kamper i dødens gruppe. Der skal de møte Brasil, Elfenbenskysten og Portugal. Få levner laget sjanser i denne gruppen. Skulle underet fra 1966 leve videre og Nord-Korea vinne gruppen kan de møte Sør-Korea i semifinalen i Cape Town 6. juli, hvis naboen i sør blir nr. 2 i sin gruppe. Det vil uten tvil bli den mest politiserte kampen i VM. Da gjetter jeg på at militærøvelser mellom USA og Sør-Korea opphører og at alle våpnene i den demilitariserte sonen blir lagt ned – i hvert fall i 90 minutter pluss eventuelle ekstraomganger og straffespark. Til da får vi følge med på diskusjonene om Portugal er å regne for Brasils b-lag eller ikke.

tirsdag 11. mai 2010

Nyttige lesetips før fotball-VM i Sør-Afrika


Det er én måned igjen til fotball-VM. For dere som ikke er tatt ut i noen VM-tropp, men som likevel ønsker å forberede seg til Afrikas første fotball-VM, kommer jeg her med fem boktips og seks nettips:

Bøker

1. Paul Darby (2002) Africa, Football & FIFA: Politics Colonialism & Resistance. Dette er boka om hvordan FIFA har tilnærmet seg Afrika og afrikansk fotball fra tidenes morgen og til i dag. Boken har en strålende historieleksjon om koblingen mellom kolonitilknytning og utviklingen av afrikanske landslag og afrikansk nasjonalisme. Her får du blant annet forklaringen på hvorfor Øst-Afrika er dårlig i fotball, men kanskje det viktigste med denne boken er beskrivelsene av hvordan Afrika har blitt brukt som brikke i maktkampen i FIFA.

2. Colette Schulz Herzenberg (ed.) (2010) Player and Referee. Conflicting Interests and the 2010 FIFA World Cup (http://www.issafrica.org/pgcontent.php?UID=29940). Dette er det siste skuddet på stammen av rapporter om Sør-Afrika og fotball-VM. Utgangspunktet for rapporten er lovnaden om at fotball-VM skulle føre med seg gull og grønne skoger til Sør-Afrika. Rapporten tar for seg avtaler som er inngått mellom blant annet FIFA og de sørafrikanske arrangørene. FIFA levnes liten ære og utsiktene for den jevne befolkningen til å ta del i VM-godene er ikke gode, i følge denne rapporten. Det er stort sett journalister som bidrar i denne rapporten. Andrew Jennings er en av bidragyterne. Han har lenge prøvd å ta rotta på FIFA (og IOC), og i denne rapporten kaster han sammen med de andre bidragsyterne et dystert lys over fotball-VM. Rapporten er gitt ut på Institute for Security Studies, et pan-afrikansk forskningsinstitutt/tenketank med baser i Pretoria, Cape Town, Nairobi og Addis Ababa.

3. Richard Giulinotti & Gary Armstrong (eds.) (2004) Football in Africa: Conflict, Conciliation and Community. Dette er en ”historiebok” om afrikansk fotball. Et must for dem som ønsker et innblikk i hvorfor fotballen arter seg forskjellig på det store afrikanske kontinentet.

4. Chuck Korr & Marvin Close (eds.) (2008) More Than Just a Game: Football v Apartheid. Dette er kanskje den beste boka om sørafrikansk fotball. Den tar for seg fotballserien som ble etablert på Robben Island på 1960-tallet og som på mange måter ble starten på fotballserien som eksisterer i Sør-Afrika i dag. Det er laget film av boka. Den er ikke like spektakulær som Invictus, Clint Eastwood-filmen om Nelson Mandela og rugby-VM i 1995, men gir allikevel et visuelt bilde av hvordan livet på Robben Island var, sett gjennom fotballbriller: http://www.morethanjustagame.co.za/.

5. Orli Brass, Udesh Pillay & Richard Tomlinson (eds.) (2009) Development and Dreams: The Urban Legacy of the 2010 Football World Cup. Boka har det samme utgangspunktet som rapporten fra ISS, men er skrevet av historikere. Boka belyser hvilke utviklingsutsikter fotball-VM kan gi Sør-Afrika. For dem som har stor tro på at fotball-VM skal bidra til et bedre Sør-Afrika vil bli skuffet ved lesning av denne boken. Hovedkonklusjonen er at Sør-Afrika vil få mye global omtale. Det spørs om det holder?


Nettsteder

1. New African Soccer (http://www.newafricansoccer.com/). En av få magasiner som kun tar for seg afrikansk fotball. Her finner du blogger og andre boktips.

2. allafrica.com (http://allafrica.com/worldcup/). Dette er en nyhetstjeneste som samler inn sportsartikler fra over 130 afrikanske nyhetsmedier. Nå er det fotball-VM som gjelder, selvfølgelig.

3. Hjemmesiden til det sørafrikanske fotballforbundet (http://www.safa.net/). Her får du vite hvordan sørafrikanerne egentlig vil at du skal oppfatte fotball-VM. Dette er den offisielle versjonen. De har god resultatservice.

4. Go2010 (http://www.go2010.co.za/0,27097,15246,00.html). Her kan du lese dekningen av fotball-VM i Sør-Afrika. Dette er en samleside for 7 sørafrikanske aviser. GO, GO Bafana Bafana!

5. Bloggsiden Goal i New York Times (http://goal.blogs.nytimes.com/). Nok en gang er New York Times på banen med god dekning av et internasjonalt idrettsarrangement. Goal gir deg gode intervjuer og analyser av fotball-VM. For dem som tror at amerikanere ikke har peiling på soccer vil endre mening ved å lese artiklene på denne siden.

6. Berlingske Tidene/B.T.s sportssider (http://www.sporten.dk/fodbold/vm-2008-2009). Danmark er det eneste nordiske landet som er i VM. Hva er da mer naturlig enn å følge med på hvordan danskene dekker sin egen innsats? Dette er den beste siden på danske nettsteder, så langt.

mandag 19. april 2010

Fotball-VM - de utenforståendes mesterskap?


Afrikas mesterskap? Fotball-VM nærmer seg med stormskritt. Billettene er lagt ut for salg og forskjellige tv-selskaper lanserer sine sendeplaner. Det er første gang Afrika arrangerer fotball-VM og mange mener at dette er hele Afrikas mesterskap. Men så langt ser det ut som det blir de utenforståendes mesterskap. Det er to hovedgrunner til det.

Afrikanske billettkjøpere? For det første ser det ut som få afrikanere (utenfor Sør-Afrika) får billetter til kampene. Det skyldes blant annet at de fleste billettene legges ut på internett og at mange av billettene er svært dyre. Internettdekningen i de fem afrikanske landene (av 32 land som deltar) som kommer til mesterskapet er 4,7% av befolkningen. Totalt regner man med at det kun kommer 50.000 afrikanere til Sør-Afrika under mesterskapet – og det er et meget optimistisk anslag. For å bøte på internettutfordringene har man valgt å selge 500.000 billetter over disk i de 11 vertsbyene, i 18 salgskontorer og i First National Bank of South Africas 600 filialer. Og det er mulig å bestille per telefon. Selv om ca. halvparten av billettene er solgt i Sør-Afrika er billettrot og dataproblemer med på å skape et inntrykk av at dette ikke er et mesterskap for den menige afrikaner – så langt.

Afrikanske trenere? For det andre er det kun ett av de afrikanske lagene som har en trener fra eget land og kontinent. Algerie har Rabah Saadane på benken – en tidligere algirsk landslagsspiller. Kamerun, Ghana, Elfenbenskysten, Nigeria og Sør-Afrika har alle utenlandske trenere. Elfenbenskysten og Nigeria har for eksempel begge svenske trenere (Sven Gøran Eriksson og Lars Lagerbäck). Dette kan være et tegn på fotballens internasjonale karakter, men mest av alt ser det ut som de afrikanske lagene ikke har troen på egne krefter. Det merkelige er at tre av lagene har skiftet trener etter at de greide å kvalifisere seg til mesterskapet.

Afrikansk mester? Afrikanske lag har aldri gjort det bra i fotball-VM – beste plassering for et (to) afrikanske lag er en 7. plass (Kamerun i 1990 og Senegal i 2002). Og Egypt – som har vunnet Afrikamesterskapet 7 ganger – har bare vært med i VM to ganger (1934 og 1990). Der kan de skilte med beskjedne 13. og 20. plasser. Med denne statistikken kan det se ut som det blir utenforstående som også går av med seieren i mesterskapet.

onsdag 17. mars 2010

Bloody Hell!


TV-taktikkeri. Under Vancouver-OL så jeg mest mulig av øvelsene på svensk tv. Det var to grunner til det. På svensk tv snakket de mindre om vær, vind og rubb enn på den norske statskanalen. Og – kanskje viktigst – det er morsommere å høre på svensk tv når nordmenn vinner. I tillegg var det interessant å høre på svenskene når de vant – da kom virkelig den barnslige gleden fram – de har jo noen tunge år bak seg i skisporet. Men det er ikke alle som kan velge kommentatorer når de ser sine favorittidretter på tv. Det viser fotball-VM-satsingen til den amerikanske tv-kanalen Entertainment and Sports Programming Network (ESPN).

Briter er best! ESPN sender alle 64 kampene fra Sør-Afrika, men alle kommentatorene er britiske og de mest profilerte amerikanske kommentatorene fra Major League Soccer-satsingen er flyttet til ESPN Radio! Begrunnelsen er – ikke uventet – at de britiske kommentatorene er best.

Amerikansk særegenhet. Det er to grunner til at dette er veldig spesielt. For det første fordi mange av dagens amerikansk idretter har sin opprinnelse i Europa, men som et ledd i kampen for å distansere seg fra det britiske imperiet har amerikanerne utviklet sine egne versjoner. Det gjelder for eksempel baseball (cricket) og amerikansk fotball (rugby). Den amerikanske versjonen av europeisk fotball ligner svært mye på opphavet, men det er to store forskjeller. 1) seriesystemet er bygd opp langs den amerikanske lesten – det baserer seg på et franchisesystem der det ikke går an å rykke opp eller ned, og – kanskje det viktigste i denne sammenheng – 2) de bruker andre begreper om idretten enn det briter gjør. Spørsmålet er derfor om de britiske kommentatorene vil bruke ”football” eller ”soccer”, ”pitch” eller ”field”, ”kits” eller ”uniforms”, ”boots” eller ”cleats”? Dette er i høyeste grad et spørsmål om kolonitilknytning.

Lojalitetskvaler. For det andre skal USA og England spille mot hverandre i Sør-Afrika. Hvilken lojalitet har de britiske kommentatorene? Og hva tillater amerikanske fans i USA av de britiske kommentatorene? Vil de ha flest referanser til engelsk fotball eller til amerikansk soccer? Det er vanskelig å svare på dette spørsmålet, men en ting er sikkert – engelske supportere ville aldri ha godtatt amerikanske kommentatorer!

Norske forhold. Det er ikke lenge siden vi hadde en tilsvarende debatt i NRK. Da Ingerid Stenvold kom fra Sporten via Lydverket og til Dagsrevyen fikk hun og NRK mye kritikk fordi hun snakket dialekt og ikke normert norsk. Kanskje hun burde gi amerikanerne noen tips? ESPNS VM-satsing har fått noen til å kalle kanalen for ENGLISH Sports Programming Network (I Norge vil sikkert mange kunne følge opp med å kalle NRK for SRK (Sportens Rikskringkasting).

Special relationship. Til stadighet hører vi om USA og Storbritannias ”special relationship”. Dette er et tvetydig begrep. Det kan både bety at forholdet er veldig godt eller veldig dårlig. Når det gjelder fotball er vel kanskje det mest spesielle forholdet i disse dager David Bechams spill både i Major League Soccer og i italiensk Serie A. Han bidrar med mye god oppmerksomhet til amerikansk soccer i den amerikanske fotballsesongen, men henviser den amerikanske ligaen til bakgården når han spiller i Europa for å oppnå sine personlige målsettinger.

TV-taktikkeri umulig! Tilbake til utgangspunktet. Under fotball-VM er det ingen amerikanere som kan bruke min OL-strategi når USA spiller mot England – en brite vil kommentere både seier og tap, og er det noen som er flinke til å snakke om været så er det briter. Det er bare en ting å si til dette: Bloody Hell!

torsdag 4. februar 2010

På fiendens banehalvdel


Invictus. Det har blitt en trend at store idrettsarrangementer legger føringer på bok- og filmproduksjon. Det så vi i forkant av Beijing-OL da det kom et vell av bøker og dokumentar-filmer om kinesisk kultur og historie og om temaer knyttet idrett. Dette ser vi også i forkant av fotball-VM i Sør-Afrika. Det siste skuddet på stammen er Clint Eastwoods film Invictus – De uovervinnelige. Dette er historien om Nelson Mandelas politiske utnyttelse av det sørafrikanske rugbylaget under rugby-VM i Sør-Afrika i 1995, for å sveise sammen regnbuenasjonen Sør-Afrika.

Rugby og fotball. Det kan virke pussig at det kommer en Hollywood-film med rugby som tema i forkant av et fotball-VM. Men filmen tegner et godt bilde av det som skjedde i Sør-Afrika de første årene etter apartheidstyrets fall og gir et godt utgangspunkt for å sette seg inn i og diskutere de utfordringer Sør-Afrika står overfor når de nå skal arrangere verdens største fotballturnering.

Hvite sint på idrettsboikott. Invictus baserer seg på boken Playing the Enemy – skrevet av John Carling (2008). Forfatteren erklærer i forordet av boken at boken er en hyllest til Mandela. Det preges også Eastwood av – filmen gir inntrykk av at Mandela nesten alene bar dette prosjektet fram – det gjorde han ikke, men han ga rugby-VM et løft og en status som kanskje ingen andre kunne gitt mesterskapet. Et av aspektene som kommer dårlig fram i filmen og som er mer fremtredende i boken er ANCs sterke kamp for internasjonale idrettsboikott av Sør-Afrika under apartheid og de hvites frustrasjon over dette. I filmen får vi vite at svarte som oftest heiet på Sør-Afrikas motstander i rugbykamper de gangene Sør-Afrika fikk anledning til å spille landskamper, og at svarte hatet rugby og den sørafrikanske Springboks-drakten som pesten. De hvites misnøye med den internasjonale idrettsboikotten er derimot underkommunisert i filmen.

New Zealand. New Zealand spiller en sentral rolle i filmen – de var på 1990-tallet regnet for å være verdens beste rugbylag og det var nettopp dette laget Sør-Afrika slo i finalen på hjemmebane – og de har hatt en sentral plass i sørafrikansk idrettshistorie. I 1976 utløste New Zealands The All Blacks store protester i internasjonal idrett og politikk nettopp fordi de hadde spilt rugbykamp mot Sør-Afrika i Sør-Afrika. Flere afrikanske land krevde at New Zealand måtte utestenges fra OL i Montreal for dette, noe IOC nektet å føye seg etter. Begrunnelsen var blant annet at rugby ikke var en olympisk gren (rugby vil fra 2016 være på det olympiske programmet). Det endte med at 23 nasjoner trakk seg fra OL i protest mot IOCs unnfallenhet. Når det for hvite rugbytilhengere var stort å slå favoritten New Zealand i 1995, ble seieren for mange svarte en fin hevn for det som skjedde 19 år tidligere. Da Sør-Afrika slo New Zealand i VM-finalen i Rugby 24. juni 1995 var rugbyringen sluttet for tilhengere og motstandere av sørafrikansk rugby. Kanskje opphørte apartheid kanskje først denne dagen?

Suksesskriterier. I fotball-VM kan ikke sørafrikanske myndigheter regne med seier på fotballbanen. Er de heldige kommer de kanskje videre fra grunnspillet. Nøkkelen til suksess for fotball-VM ligger i hvordan mesterskapet blir organisert, hvilket inntrykk de tilreisende av mesterskapet får av Sør-Afrika og sist, men ikke minst, om den jevne sørafrikaner ser nytten av ressursbruken til dette mesterskapet. Ved siden av OL i Beijing er VM i Sør-Afrika de første internasjonale mesterskapene som begrunnes med utviklingsmål – det skal bidra til å løfte økonomien og til et sosialt løft for folket i Sør-Afrika. Skjer ikke det er mesterskapet mislykket for Sør-Afrikas del.

Idrettens nytteverdi. Rugby-VM i 1995 og fotball-VM i år betraktes begge ut i fra et nyttehensyn – de arrangeres og utnyttes for å skaffe en politisk gevinst. Rugby-VM fungerte som indremedisinsk hjelp, fotball-VM skal også brukes som internasjonal omdømmebygging. På fagsjargong kalles denne måten å tenke idrett på for idrettens nytteverdi eller idrett i politikk. Idrettens egenverdi kommer i skyggen av denne nyttetenkningen. Gleden av å spille rugby og fotball blir ikke berørt i Invictus eller i søknadspapirene for å få fotball-VM.

Fotball på Robben Island. En annen bok om fotball og Sør-Afrika får fram egenverdiperspektivet og tjener som en sterk kontrast til Playing the Enemy/Invictus. I boka More Than Just a Game – skrevet av Chuck Korr og Marvin Close (2008) – får vi et sterkt møte med fangene på Robben Island og deres kamp for opprettelsen av en egen fotballiga og et seriesystem på øya. Etter store anstrengelser – og med begrunnelsen om at fotball er gøy (og kanskje at det gir dem overskudd til å hugge mer stein!) – får de etablert Makana Football Association (MFA) og en egen fotballiga. I denne boka glimrer Mandela med sitt fravær – hans navn er nesten ikke nevnt. Det er flere grunner til det. Den viktigste er at han satt isolert og ikke fikk delta i aktiviteter sammen med de andre fangene, men kanskje også fordi han ikke var interessert i fotball? Det sterke med denne boka er at den på en glimrende måte får fram det hverdagslige på øya – fremtidige framtredende politikere (for eksempel Jacob Zuma og Walter Sisulu) krangler om fotballseriens reglement og om seriesoppsettet. Vi får også et innblikk i rivaliseringen mellom ANC og PAC – noen lag deler seg langs de politiske skillelinjene i den afrikanske frigjøringsbevegelsen, mens andre bryr seg mer om fotball enn ideologi. Kampen for å etablere ligaen på Robben Island på 1960-tallet og organiseringen av fotballforbundet ga uten tvil fangene viktig organisatorisk kunnskap som de tok med seg til sentralt plasserte stillinger etter apartheidstyrets fall.

Idrettens egenverdi. Etter hvert viser det seg også at fotballkampene blir et høydepunkt for desillusjonerte fangevoktere og de tjener som en kanal for forsoning mellom svarte og hvite på den forhatte øya. Men dette ikke var hensikten med å spille fotball. Det er idrettens egenverdi og politikken i idretten som er i fokus – gleden av å spille fotball og fotballens regelverk står i sentrum. Boka om fotball på Robben Island gir et viktig korrektiv til alle som har en kynisk kalkyle av hva idretten kan bidra med.

Suksess i Afrikamesterskapet. Morgan Freeman som Nelson Mandela og Matt Damon som Francois Pienaar er god reklame for rugby og Sør-Afrika. Skulle de to allerede meritterte skuespillerne få Oscar for sine prestasjoner på lerretet vil sørafrikansk fotball måtte slite enda mer for å få oppmerksomhet. Dokumentarfilmen som er basert på boken om fotballen på Robben Island var for dårlig til å vinne særlig med priser. Og kjenner jeg Hollywood rett vil en film om Jacob Zuma heller handle om hans mange koner og barn og ikke hans rolle som fotballspiller på Robben Island. Skal jeg gi Hollywood (og andre filmmiljøer) et tips ville jeg tatt utgangspunkt i følgende historie: Året etter rugbysuksessen i 1995 vant Sør-Afrika Afrikamesterskapet i fotball for første gang, også det på hjemmebane. Ikke bare var seieren historisk - for første gang i Afrikamesterskapets historie løftet også en hvit kaptein (Neil Tovey) trofeet etter finalen.

Nytt filmprosjekt? Den fantastiske historien om rugby-VM i 1995 hadde ikke vært like fantastisk om Sør-Afrika hadde tapt finalen mot New Zealand. Det viser hvor skjørt rugbykortet til Mandela var. Han satte sin egen popularitet hos de svarte på spill og han kunne for de hvite bli symbolet på den som ødela Springboks. Samtidig er det viktig å huske på at idrett som redskap i forsoningsarbeid bare er ett av mange virkemidler og at idrett ikke er noen vidunderkur mot alt ondt. Gode politiske rammebetingelser må være på plass for at idrett skal ha effekt (og noen ganger hjelper det med seier). Det gjenstår å se om fotball-VM gir de riktige rammene for at forsoningsprosessen i Sør-Afrika fortsetter sin ferd mot målet: å vinne hjertene på fiendens banehalvdel.

onsdag 27. januar 2010

Årets første store hatkamp i fotball



2*Algerie? Tror du at ManU og ManC i ligacupen er årets første store hatoppgjør i fotball? I så fall tar du feil! Torsdag 28. januar 2010 er det duket for årets første store hatkamp i internasjonal idrett. Da spiller Egypt og Algerie mot hverandre i semifinalen i Afrikamesterskapet i fotball. Går Algerie atter en gang av banen som vinner?

Steining. I november i fjor måtte de to lagene spille en tredje kamp for å avgjøre hvem av dem som skulle ta den femte og siste afrikanske plassen i fotball-VM i Sør-Afrika. Kampen ble spilt i Sudan – på nøytral grunn – og Sudans myndigheter – av alle – opptrådte som fredsmeglere mellom de to stridende partene. Da Algerie spilte sin kvalifiseringskamp i Egypt noen dager tidligere ble spillerbussen deres steinet av pøbler og tre spillere ble skadet. Egypt vant kampen, men tapte den siste play off-kampen i Sudan. Voldelige sammenstøt fortsatte i Algerie og Egypt lenge etter på grunn av disse kampene og den diplomatiske konflikten mellom Egypt og Algerie er knapt leget.

Takk for sist? Nå ryktes det at egyptere samler seg for hevn- først foran tv-skjermer i Kairo og andre egyptiske byer – men du skal ikke se bort fra at de også varter opp med noen faraofinter hvis Egypt nok en gang skulle tape for Algerie. Sist gang de møttes ringte den egyptiske presidenten Hosni Mubarak til sudanske myndigheter for å få dem til å stagge algeriske supportere. Han truet sågar med å sende tropper til Sudan for å redde egyptere. Slenger Mubarak seg på telefonen denne gangen også? Eller invaderer han Angola?

Helter i eget land. Egyptisk fotballhistorie er kremeksemplet på at suksess i Afrikamesterskapet ikke sikrer suksess i fotball-VM. I år kan Egypt vinne for syvende gang – det er rekord. Men Egypt har aldri gjort det bra i fotball-VM. Derfor denne aggresjonen når Egypt taper?!

Fotballdiplomati. Erik Solheim har akkurat vært i Sudan blant annet for å markere fredsavtalen som ble undertegnet mellom Sør- og Nord-Sudan i 2005. Lurer på om han fikk oppdateringer på det sudanske fotballdiplomatiet i Afrika?

tirsdag 26. januar 2010

Fotball-VM med skuddsikker vest?


Togo. Angrepet på det togolesiske laget i forkant av Afrikamesterskapet i fotball satt for alvor i gang debatten om sikkerheten under fotball-VM i Sør-Afrika denne sommeren. Ender diskusjonen med at alle som besøker Sør-Afrika i juni og juli vil gå med gevær og skuddsikre vester?

Tunga rett i munnen. At et angrep på fotballspillere i Angola setter søkelys på sikkerheten i Sør-Afrika kan være et tegn på at vi oppfatter Afrika som ett land og ikke et kontinent. Det er et stykke fra Angola til Sør-Afrika. Det er 250 mil fra Luanda til Pretoria og Namibia og Botswana ligger mellom Angola og Sør-Afrika. Vi står også i fare for å blande forskjellige trusler sammen. Det er forskjell på et målrettet angrep på et fotballag og tilfeldige angrep på fotballturister. Foregår det målrettede angrep på ”nasjonale symboler” for å oppnå politisk gevinst snakker vi om terrorisme. Ran av tilfeldige personer er ”vanlig” kriminalitet. Forskjellige ugjerninger, krever forskjellige mottiltak. Men, begge skaper utrygghet, og det skaper frykt. Spørsmålet er hvordan man skal temme frykten og utryggheten.

Knivikker vest. Et britisk selskap prøver nå å selge knivsikre vester for å gjøre turister til Sør-Afrika trygge. Dette har skapt reaksjoner både i ANC og hos dem som arrangerer mesterskapet. Det er rasistisk og en klar overreaksjon er svaret på dette fremstøtet. Erfarne engelske cricketsupportere anbefaler alle tilreisende å ikke ta med seg den fineste telefonen, gå med lite penger i lomma og ikke gjøre motstand hvis ranet skulle være et faktum. Alt for å redusere frykten og skadene ved et angrep. Kanskje de også skulle be raneren på en kopp te?

Terrorisme mot fotball-VM. Denne diskusjonen vil ta av i styrke etter hvert som vi nærmer oss fotball-VM. USA, England, Slovenia og Algerie er i samme pulje i mesterskapet. Algerie har et dårlig rulleblad med hensyn til terrorisme. Den algeriske terrororganisasjonen GIA har mange liv på samvittigheten og i 1998 planla de et angrep på blant annet det engelske og amerikanske landslaget under fotball-VM i Frankrike. Hotellet til amerikanerne skulle tas samtidig som England spilte kamp. Det lyktes de ikke med.

Skuddsikker vest og gevær? Når amerikanske sikkerhetsmyndigheter får summet seg og vender blikket fra Super Bowl til fotball-VM kommer det sikkert mange utspill om sikkerhet fra den kanten. Hva med skuddsikre vester og et gevær til alle som drar til Sør-Afrika?

fredag 19. juni 2009

Politisk toppfotball


Ondskapens akse - Gruppe 2. Sjelden har fotball vært spekket med mer politikk enn det vi har sett de siste dagene, og gruppe 2 i Asia står i en særklasse. Sør-Korea hjalp Nord- Korea til fotball-VM i Sør-Afrika neste år og flere av de iranske spillerne som spilte mot Sør-Korea hadde på seg grønne armbånd til støtte for opposisjonen i Iran og i protest mot valgresultatet i Iran.

Blatters våte drøm? ”Obama, jeg vil gjerne presentere deg for Kim. Jeg regner med at dere ikke har møtt hverandre før!?”. Dette kan bli Sepp Blatters ord neste sommer. USA og Nord-Korea kan nemlig møte hverandre i gruppespillet i VM. Dette kan bli rammen for en tilnærming mellom de to fiendene, selv om det kan virke urealistisk. Greier Blatter dette kunststykket kan han rappe Nobels fredspris foran Jacque Rogge og IOC som lenge har arbeidet for en forsoning mellom Sør- og Nord-Korea på idrettsbanen.

Grønne svettebånd. Da Iran gikk på banen for å møte Sør-Korea hadde åtte av spillerne på seg grønne armbånd til støtte for den iranske opposisjonskandidaten Mir Hossein Moussavi. På tribunen ble det vist iranske flagg med ”Fritt Iran” og bannere med ”hvor er stemmen min? og ”diktator, dra til helvete”. De iranske trenerne (en av dem amerikaner!) prøvde i pausen å få spillerne til å ta av seg armbåndene. Bare tre av dem fulgte oppmodningen. Bilder av de iranske spillerne ble raskt brukt i demonstrasjoner i Teheran.

Mer protester. Basert på erfaringer fra Beijing-OL vil internasjonale idrettsarrangementer i stadig større grad bli brukt for å markere politiske standpunkter. Det er lite trolig at mange nordkoreanere får dra til Sør-Afrika for å støtte sitt landslag i en eventuell kamp mot USA. Men mange eksilkoreanere vil sikkert markere sin støtte til det nord-koreanske laget, men samtidig misnøye med det nord-koreanske regimet. I tillegg vil sikkert andre grupperinger markere sin misnøye med det nord-koreanske lederskapet. Dette er noe Kim Jong Il må tenke over før han eventuelt bestemmer seg for å dra til Sør-Afrika neste år - hvis han fortsatt er leder på det tidspunktet.

Totalitært dilemma. Når det gjelder de iranske spillerne er det lite trolig at noen av dem som bar grønne armbånd bor og jobber i Iran. For dem koster det ikke så mye å ta på seg et par svettebånd for å markere motstand mot presteskapet i Iran. Totalitære regimer som frykter protest fra egne utøvere står i slike sammenhenger overfor et stort dilemma – skal de satse på utøvere som arbeider utenfor hjemlandet for å sikre best mulig resultat eller skal de kun satse på hjemlige spillere som man forventer vil være lojale mot styresmaktene i landet de representerer? Kanskje disse problemstillingene kan få Kim Jong Il og Mahmoud Ahmadinejad til å møtes for å diskutere fotball?

Politisk toppfotball. I slike sammenhenger er ikke fotballen bare rund og cup er ikke bare cup. Da er fotball viktigst av alt som er uviktig!

torsdag 23. april 2009

Iran-amerikaner løser krisen?


Konflikt USA-Iran. Selv om Barack Obama har varslet en ny utenrikspolitisk linje overfor Iran ønsket ikke USA å delta på FNs rasismekonferanse forleden. Begrunnelsen for ikke å delta på konferansen ble understreket da Irans president langet ut mot Israel og kalte landet for rasistisk. Når slike ting skjer kan man få inntrykk av at de to landene er uforsonlige. Det er ikke tilfelle og særlig på idrettsbanen får vi signaler om at pragmatismen råder i forholdet mellom de to landene. Det gir håp om en bedre fremtid.

Ny landslagstrener i fotball. Denne uken ble Afshan Ghotbi ansatt som ny iransk landslagstrener i fotball. Ghotbi er født i Iran, men flyttet til USA da han var 13 år. Han var sjefspeider for det amerikanske landslaget i fotball under fotball-VM i 1998 da USA tapte for Iran(!), han var assistenten til Guus Hiddink da han ledet Sør-Korea under fotball-VM i 2002, og assistenttrener til David Beckhams Los Angeles Galaxy. Siste oppdrag var å lede det iranske laget Persepolis til seriemesterskap i mai i fjor.

Usikker arbeidsplass. Iran ligger dårlig an til å kvalifisere seg til fotball-VM i Sør-Afrika neste år. Nå ligger de på en fjerdeplass i sin pulje med 6 poeng og bare tre kamper igjen av kvalifiseringen. Oppgaven virker vanskelig og jobben hans virker usikker. Ghotbi er den tredje iranske treneren denne måneden! Enkelte vil også kanskje stille spørsmål ved om hvor lojaliteten hans ligger. Ikke bare har han et nært forhold til Iran og USA. Ved siden av å ha trent Sør-Korea er han også gift koreansk, og en av lagene Iran har igjen i kvalifiseringen er....nettopp Sør-Korea.

Mirakelmann? Drillo og Otto Ulseth har erfart at det ikke er lett å samle en nasjon som setter stor lit til sitt fotballag og som samtidig sliter med interne problemer. Oppskriften på suksess er enkel – seire. Skulle Ghotbi opptre som mirakelmann for det iranske landslaget i fotball og få Iran til Sør-Afrika kan det også gi åpning til en bedre tone mellom USA og Iran på det politiske nivå. Det er i hvert fall lov å håpe. Hva sier du Drillo?

tirsdag 14. april 2009

Post Hillsborough


Hillsborough. Det er 20 år siden Hillsborough-ulykken som drepte 96 fotballtilskuere. Hillsborough-ulykken og Heysel-tragedien i 1985, da 39 tilskuere ble drept og godt over 600 såret, bidro til et helt nytt fokus på sikkerhet ved fotballkamper i Europa. Høye gjerder ble tatt ned og politiet fikk nye instrukser om hvordan man skal takle både fredelige og voldelige elementer på og utenfor fotballbanen. Men selv om det har forekommet få store fotballtragedier i Europa etter disse hendelsene er ikke fotballttragedier av dette formatet kastet på historiens skraphaug. I slutten av mars døde 19 personer og over 130 ble skadet i forbindelse med en VM-kamp på Elfenbenskysten. De siste 45 årene har nesten 1400 blitt drept i tilknytning til fotballkamper rundt om i verden. Er det et mønster i disse dystre tallene? Ja, og det er særlig to ting som skiller seg ut.

Utvikling og ulykker. Jo mer utviklet et land er, jo færre dødelige ulykker finner sted. Europa har ikke hatt store tragedier siden 1980-tallet. Sør-Amerika hadde sin siste store tragedie i 1996 i Guatemala City da 84 personer mistet livet under en VM-kvalifiseringskamp. Nå er det Afrikas tur. Kombinasjonen av en stadig økende interesse for fotball i Afrika, blant annet på grunn av fotball-VM i Sør-Afrika, dårlig infrastruktur og dårlige billettsystemer kan gi oss flere tragedier på afrikanske fotballbaner i tiden framover. I så fall vil tribunesikkerhet bli et brennhett tema i forkant av fotball-VM i 2010.
Etter snar. Et annet trekk er at et kontinent trenger en eller flere store ulykker for at man skal begynne å ta tribunesikkerhet på alvor. La oss håpe at hendelsen i Abidjan, Elfenbenskysten fikk øynene opp for dem som arrangerer fotballkamper i Afrika og at de blir tilført midler som kan bidra til bedre sikkerhet. Kanskje FIFA bør opprette et eget sikkerhetsfond?

mandag 2. mars 2009

Norge er best i verden - alle idretter medregnet!


Kuper-testen. Det hevder den kjente og anerkjente britiske journalisten Simon Kuper – forfatteren av bøkene Football Against the Enemy og Ajax, the Dutch, the War og fast spaltist i The Financial Times. Han har regnet ut at Norge er klodens beste idrettsnasjon, også når han regner med sommer-OL, cricket, rugby, golf, tennis og sjakk og andre arrangementer/idretter som Norge tradisjonelt ikke har gjort det godt i/deltatt i. Årsaksforklaringen er velstand og målrettet satsing.

Fjellaper? Nordmenn som ikke er særlig sportsinteressert, utlendinger som føler at nordmenn gjør det for bra i langrenn, hopp og skiskyting og alle vinteridrettshatere har lite til overs for den norske dominansen de siste ukene. Mange av disse begrunner norsk suksess med at det er en fjellapeidrett som kun de spesielt interesserte bryr seg med, og at Norge derfor har lett kamp på disse arenaene. Men det er ikke hele sannheten, skal vi tro Simon Kuper. Det er dem som bruker mest penger og har størst velstand som gjør det best i de idrettene de satser på. Og dette gir gode og store utslag på den totale rankingen av idretter. Kupers tall er fra 2006, men han jobber nå med en bok med oppdaterte tall, og de nye tallene endrer ikke på denne statistikken –fortalte han meg på telefon for et par uker siden.

På toppen. Tidenes beste nasjoner i absolutte tall er Tyskland og USA. Norge og Australia topper suksesslisten per innbygger. Norge og Australia ligger helt på toppen av FNs Human Development Index. På Kupers liste skårer Norge flere poeng enn Afrika og Asia (minus Oseania) til sammen. For dem som trodde at forsoning og utjevning hadde kommet langt i Sør-Afrika får noe å tenke på i denne oversikten. Skiller man mellom ”hvite” og ”fargede” idretter skårer den ”hvite” delen av Sør-Afrika like bra som Australia. Det spørs om fotball-VM i 2010 greier å rette på denne skjevheten. Det eneste utviklingslandet blant de ti beste på Kupers liste, er Brasil.

Rikdom ruler. Under OL i Beijing kranglet USA og Kina om hvem som var beste nasjon. Kineserne ville bare telle gull, mens USA vill telle alle medaljene. Lurer du på hvorfor? Jamaica regnet ut gull per innbygger, og i den konkurransen vant de med glans. Man kan stille spørsmål ved hvordan man regner ut beste nasjon. Men det er vanskeligere å diskutere seg bort fra at penger er makt – også i idretten.

torsdag 17. april 2008

Boikott Zimbabwe? (oppdatert 29. juni)


Sikkerhetsrådet og sportssanksjoner. I 1991 inkluderte FNs sikkerhetsråd for første gang sport i en resolusjon om sanksjoner mot et land. I resolusjon 724 innførte FN sanksjoner mot land som hadde sportslig samkvem med Jugoslavia. Det førte blant annet til at Jugoslavia ble utestengt fra fotball-EM i 1992, og til at Danmark vant mesterskapet etter å ha fått den ledige plassen fra Jugoslavia. Denne utestengelsen var svært ydmykende for de jugoslaviske myndighetene og ble sett på som blodig urettferdig av den jevne jugoslav, særlig serberne. Da sanksjonene opphørte i 1996 snakket serberne fortsatt om den tapte muligheten til å hevde seg i fotball-EM fire år tidligere. Bør FN føre den samme politikken i tilfellet Zimbabwe?

Voldelige Zimbabwe. FNs sikkerhetsråd ba Zimbabwe avlyse valget på grunn av volden i landet. Dette påvirket ikke Mugabe som er i lomma på det militære maktapparatet. Men hva om Zimbabwe blir utestengt fra OL og/eller Kina blir bedt om å komme på banen for å få Zimbabwe til å endre kurs, og at Zimbabwe blir utestengt fra fotball-VM i Sør-Afrika i 2010?

Boikott som realpolitikk. OL-boikott er realpolitikk. Statsledere i land med sterke økonomiske bånd til Kina (f.eks. USA, Frankrike, Tyskland) er mer villig til å vurdere å utebli fra åpnings-seremonien i OL og til å koble OL opp mot menneskerettighetsbrudd i Kina enn statsledere og land som ønsker å komme inn på det kinesiske markedet (f.eks. Norge). De som fremmer politiske markeringer og boikott har ingenting å tape på en eventuell aksjon, mens de som ønsker økt økonomiske samarbeid med Kina kan sette dette på spill ved å koble sport og politikk. At den kinesiske ambassadøren til Norge truer med at handelsavtaler mellom Norge og Kina settes på spill hvis norske politikere uteblir fra åpningsseremonien i Beijing 8. august viser en slik kobling, og at frykten kan være reell. På den andre siden har Norge lite å tape på kritikk av Zimbabwe. Det så vi da Jens Stoltenberg med støtte fra EU sterkt kritiserte Zimbabwes politikk tidligere i år.

Gordon Brown i fella. Storbritannias Gordon Brown merker realpolitikken i idretten mer enn noen annen. I utgangspunktet ønsket han en mer Kina-kritisk linje sammenlignet med sin forgjenger Tony Blair. Men han har møtt vanskeligheter fordi Storbritannia skal holde sommer-OL neste gang. Rop om boikott av Beijing-OL kan slå tilbake på London-OL i 2012. Han er også programforpliktet til å delta på avslutningsseremonien under årets leker for å ønske velkommen til London i 2012. Men overfor Zimbabwe har statsminister Brown gått inn for idrettsboikott.

Boikott av Zimbabwe. På grunn av Zimbabwes omfattende brudd på menneskerettighetene har den britiske regjeringen gått inn for cricketboikott av Zimbabwe. Brown og hans regjering ønsker å hindre at Zimbabwes cricketlandslag kommer til Storbritannia for å spille to planlagte cricketturneringer neste år. Den britiske regjeringen har vært i samtaler med det engelske og walisiske cricketforbundet om mulighetene for å avlyse de planlagte kampene. Samtidig har Storbritannias utenriksminister David Milliband sagt at cricketkamper mot Zimbabwe i Strobritannia vil gi verden feil signaler. Men den britiske regjeringen går ikke inn for total idrettsboikott av Zimbabwe fordi det vil ramme idrettsutøvere fra Zaimbabwe som er aktive i Storbritannia, som f.eks. Manchester City-spilleren Benjani Mwaruwari og golfspilleren Nick Price.

Cricket og boikott. Det er ikke første gang cricket blir koblet til den politiske utviklingen i Zimbabwe. I 2003 nektet engelske cricketspillere å dra fra Cape Town til Harare for å spille VM-kamp med argumenter om dårlig sikkerhet. Etter tre dagers forhandlinger valgte de allikevel å spille kampen. To av spillerne markerte sin protest mot Mugabes regime med å gå med svarte armbånd. I 2004 nektet en av "fast bowlerne" til England å spille kamper i Harare og Bulawayo av moralske årsaker. I 2005 nektet New Zealands regjering å gi visum til cricketspillere fra Zimbabwe, og i 2007 nektet Australias statsminister det australske cricketlandslaget å dra til Zimbabwe fordi han ville forhindre at Mugabe skåret propagandapoeng på kampene mot Australia.

Tøffingen Brown. Gordon Brown har lagt seg på en tøffere linje mot Zimbabwe enn sin forgjenger. Brown nektet blant annet å delta på EU-Afrika-toppmøtet i Portugal i desember 2007 fordi Mugabe var der. Og nå bruker han cricket som virkemiddel. Bortsett fra at det engelske og walisiske cricketforbundet må betale en bot på ca. 225000 engelske pund hvis de avlyser kampene mot Zimbabwe er det lite som står på spill for den britiske regjeringen ved en cricketboikott av Zimbabwe.

Koblingen til OL. Har denne saken noe med OL å gjøre? Ja, definitivt! For det første viser den at idrettsboikott enkelt fremmes når det ikke er noe å tape på det – verken politisk eller økonomisk. For det andre kan rop om cricketboikott skygge for andre virkemidler i kampen mot Mugabes regime. Hvorfor presser ikke Gordon Brown kinesiske myndigheter til å stoppe sin pengestøtte til Zimbabwe?

OL i Montreal ble preget av at 23 afrikanske og arabiske land boikottet lekene i protest mot at New Zealand fikk være med i OL etter at de hadde spilt rugbykamp mot Sør-Afrika. IOC avfeide sakene med at rugby ikke var en olympisk gren. Cricket har ikke vært en olympisk gren siden 1900, men kan likevel komme til å prege OL i framtiden. Om ikke i år, så kanskje i 2012...

Intern strid i Sør-Afrika. De fleste kommentatorer mener at Sør-Afrika sitter med nøkkelen til en løsning i Zimbabwe. Og Sør-Afrika har mye å tape på konflikten i nabolandet. Internt i Sør-Afrika er det uenighet om hvordan man skal tilnærme seg Mugabe. President Thabo Mbeki fører en myk linje, mens ANC-lederen Jacob Zuma mener Sør-Afrika bør innta en tøffere linje. Nelson Mandela ventet lenge før han fordømte Mugabe og hans metoder, noe som holdt på å ødelegge Mandelas 90-årsfeiring og jubileumskonsert i London 27. juni, da flere menneskerettighetsaktivister truet med å demonstrere under konserten i Hyde Park hvis ikke Mandela tok et oppgjør med Mugabe.

Zimbabwe og fotball-VM i Sør-Afrika. Sør-Afrika er en stormakt i det sørlige Afrika og har økonomisk makt over Zimbabwe. Og Sør-Afrika skal arrangere fotball-VM i 2010. Om ikke Sør-Afrika raskt tar et oppgjør med Mugabe og bidrar til at Zimbabwe kommer inn på et demokratisk spor kan dette lett smitte over på Sør-Afrikas VM-forberedelser. I den sammenheng står Sør-Afrika overfor flere utfordringer.

På grunn av problemene i Zimbabwe har mange flyktet fra landet til Sør-Afrika. Dette har skapt uro og vold i Sør-Afrika. Løser ikke disse voldsproblemene seg står Sør-Afrika overfor et betydelig sikkerhetsproblem i forkant av VM. Fra før er vold og kriminalitet et alvorlig problem for de sørafrikanske VM-arrangørene. Problemene i Zimbabwe har forsterket disse. For det andre kan internasjonalt press øke mot Sør-Afrika om ikke landet tar ansvar overfor Zimbabwe. Og jo nærmere man kommer fotball-VM, jo større er sannsynligheten for at problemene i Zimbabwe blir knyttet til mesterskapet. I verste fall kan dette bli Sør-Afrikas "Tibet-problem" og føre til rop om boikott av mesterskapet på grunn av Sør-Afrikas uklare linje. Boikott av fotball-VM er kanskje et usannsynlig scenario - det har vel aldri hendt før - men denne koblingen kan allikevel skape negativ blest om mesterskapet. Bare dét gir Sør-Afrika et incentiv til å ordne opp raskt. Mer sannsynlig er det at det kommer krav om å utestenge Zimbabwe fra internasjonal fotball (og annen idrett) og muligheten til å kvalifisere seg til mesterskapet i Sør-Afrika. Slik Jugoslavia ble utestengt fra fotball-EM i 1992. Det kan være et sterkt signal til Mugabe og hans terrorvelde, og det er også et språk folk flest skjønner. Av alle idrettsboikotter og utestengelser gjennom tidene er utestengelsen av Sør-Afrika fra den internasjonale idrettsbevegelsen den mest effektive. Det bidro til at apartheidregimet falt. Kanskje idrettskortet er en del av løsningen i dette tilfellet også?

Perspektiver. Man skal være forsiktig med å redusere politisk vold og demokratisk sammenbrudd til et spørsmål om deltagelse i fotball-VM eller cricketturneringer. Zimbabwe er ikke en stor fotballmakt, men en diskusjon av Zimbabwes rolle i internasjonal idrett kan påvirke det nasjonale ordskiftet og den nasjonale stemningen i Zimbabwe. Innfører FN sanksjoner mot Zimbabwe som også innbefatter sport vil Zimbabwes VM-kvalifisering stå i fare. Det vil også gjøre det lettere for Gordon Brown og det engelske og walisiske cricketforbundet å slippe unna boten de blir pålagt om de nekter Zimbabwe å spille cricket i Storbritannia neste år. Når det gjelder OL tyder lite på at kineserne ønsker å utestenge Zimbabwe fra OL og vil sikkert ikke støtte et resolusjonsforslag om sportsboikott før årets leker. Men når det gjelder fotball-VM har Kina ingenting å tape på et slikt forslag.

Får vi se sikkerhetsrådet vedta en sportssanksjon av Zimbabwe? Og har en slik resolusjon noen effekt? det vil tiden vise...